Notas
Colegio de Arquitectos: empresarios tienen “cultura de la piller√≠a” al construir de forma irregular
Publicado por: Christian Leal
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

La denuncia p√ļblica a lo que consideran una “cultura” del empresariado nacional para construir o demoler en forma irregular, sin los permisos correspondientes y en base a hechos consumados, realizar√° este viernes el Colegio de Arquitectos de Chile, teniendo como emblema la pol√©mica por el Mall de Castro.

“Hemos visto como se multiplican las denuncias de situaciones que dan cuenta de vulneraci√≥n a leyes y normas: se demuelen inmuebles sin los permisos correspondientes, se dan permisos de obra de manera irregular o se inician construcciones sin permiso. Se ha instalado una cultura de buscarle la ‘piller√≠a’ a las leyes y normas, la letra chica, la coma mal puesta o, simplemente, funcionar con la pol√≠tica de los hechos consumados”, describe la asociaci√≥n gremial en un comunicado.

“Este tr√°nsito en la fr√°gil frontera de lo legal con lo ilegal, de lo √©tico y lo moral con lo inmoral y falta de √©tica, entre lo correcto y la corrupci√≥n es posible porque tenemos una d√©bil institucionalidad en la materia, porque los gobiernos locales act√ļan equivocadamente y porque culturalmente se ha ido aceptando que las inversiones deben hacerse a toda costa y al menor costo”, cuestionan.

En la conferencia, titulada “EL MALL DE CASTRO: S√ćNTESIS DE UNA MALA CULTURA EMPRESARIAL”, y donde participar√°n expertos en temas urbanos y normativos, se resumir√°n las principales irregularidades detectadas durante la construcci√≥n del Mall de Castro, las cuales fueron denunciadas a la Contralor√≠a General de la Rep√ļblica.

Entre ellas se cuenta:

1. Que el edificio que actualmente se construye es distinto a los permisos otorgados, ya que est√°n autorizados s√≥lo 25.601 m2 y la superficie construida a la fecha superar√≠a los 30.000 m2. Los permisos adem√°s se aprobaron antes de modificar el Plan Regulador para permitir Equipamiento Menor y las definiciones de sus planos son a enga√Īosas para soslayar mitigaciones.

2. La placa contínua debe ser de 10 metros y tiene 12,32 metros de altura en su parte más baja, vulnerando lo dispuesto por el Plan Regulador de Castro.

3. La rasante de 60¬ļ en los deslindes sur y poniente no se cumple, quedando parte de la construcci√≥n fuera de ella y de lo autorizado por la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones (OGUC) que rige para todo el pa√≠s.

4. El proyecto tiene dos edificios colindantes que tienen permisos y propietarios diferentes, que debieran tener muro cortafuego divisorio, no aplicando las disposiciones de la OGUC.

5. Analizados los planos constructivos y visitada la obra, esta contempla 6 pisos sobre nivel de suelo, en circunstancias de que el permiso otorgado contempla s√≥lo 4 niveles sobre el nivel de suelo (el 1 y el 2 destinados a locales comerciales y el 3 y 4 a bodegas). El piso 4 est√° proyectado con una altura de 8 m, lo que no fue debidamente considerado para la determinaci√≥n de n√ļmero de pisos, al tenor de la norma 4.3.5 de la OGUC.

Adicionalmente y con respecto al Permiso de Edificaci√≥n N¬ļ 108 del Mall de 8 de abril del 2008, se suman las siguientes irregularidades:

6. El proyecto presentado tiene una carga de ocupación de 997 personas y 145 estacionamientos, lo que lo califica como equipamiento mediano (hasta 1000 personas y 150 estacionamientos) y a la fecha de otorgado el permiso sólo se permitía hasta 250 personas y 50 estacionamientos.

7. El proyecto se aprueba sin contar con el informe favorable del revisor independiente de estructura, ni su individualización en solicitud, vulnerando los requisitos previos que indica la Ley General de Urbanismo y Construcciones.

8. El proyecto declara un aumento del 30% en el Coeficiente de Constructibilidad presuponiendo la existencia de fusión de lotes o roles, pero en la Solicitud de Permiso de Edificación se consignan los 4 roles en forma independiente.

9. Se declara que el proyecto alcanzar√° un total construido sobre terreno de 13.563 mt2; sin embargo, para el c√°lculo de n√ļmero de estacionamientos se utilizan s√≥lo 7.163 mt2. Lo que arrojar√≠a 145 estacionamientos y no 150 o m√°s haci√©ndole exigible presentar un Estudio de Impacto Sobre el Transporte Urbano (EISTU) aprobado.

Por √ļltimo, a las anteriores observaciones, se agregan dos m√°s respecto al 2¬ļ permiso de edificaci√≥n N¬ļ 309 de diciembre del 2011:

10. En el segundo permiso, de otro propietario pero funcionalmente complementario al primero, se consignan bodegas y archivo. Sin embargo al observar los planos y en la visita a las obras, se advierte que los accesos de camiones, la maniobra para acceder al edificio, se desarrolla utilizando el espacio p√ļblico de la calle y no al interior del edificio o terreno como debiera ser.

11. Se declara que los estacionamientos requeridos para este edificio se ejecutar√°n en un terreno pr√≥ximo a arrendar por el propietario. Sin embargo, en el mismo proyecto no se se√Īala ni individualiza dicho terreno pr√≥ximo ni se acredita la existencia de contrato de arrendamiento.

La conferencia de prensa del Colegio de Arquitectos se realizar√° este viernes 4 de mayo a las 11 horas, en su sede ubicada en Avenida Libertador Bernardo O’Higgins 115, en Santiago.

Tendencias Ahora