Nacional


Los motivos por los que se ordenó prisión preventiva para socio de Aurus

Mauricio Peña | Foto: Agencia UNO
  • share
Publicado por
Envíanos tu corrección

El Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago ordenó la prisión preventiva en contra del exgerente y aún socio de Aurus, Mauricio Peña, formalizado por delitos asociados a un perjuicio en dos fondos de inversión de la firma; Aurus Insignia y Aurus Global.

Según la última auditoría de Deloitte, el daño patrimonial a la empresa, alcanzaría los 35 millones de dólares.

En dos días de audiencia, la Fiscalía Oriente imputó al ex ejecutivo por la sobrevaloración que habría hecho de los bienes financieros que tenía a su cargo, lo cual configuraría los delitos de estafa y entrega de información falsa al mercado.

En otro grupo de hechos, se le atribuyó el desvío o distracción de dineros a las cuentas de su cónyuge, suegra y otros, por más de 700 millones de pesos. Por estas acciones Peña fue formalizado por 58 apropiaciones indebidas y el uso maliciosos de instrumento privado falso.

Mauricio Peña | Foto: Agencia UNO
Mauricio Peña | Foto: Agencia UNO

En el marco de la resolución para ordenar la medida cautelar de prisión preventiva contra Peña, la jueza de Garantía, Carolina Mella, dio por establecido el delito de apropiación indebida, por lo menos en el estándar de prueba que se requiere en esta etapa del proceso, respecto al artículo 140 del Código Penal.

Descartando los argumentos de la defensa sobre el escaso poder de decisión del imputado al interior de la empresa, la magistrado dijo que el encausado sí tenía la facultad para disponer de los bienes financieros que se le encomendaron para su resguardo y no para desviarlos con fines particulares.

Consideró además que, si bien la defensa y el propio requerido reconocían los hechos materia de la formalización, no estaba de acuerdo con la calificación jurídica de los mismos.
La magistrado acogió el concurso de delitos respecto de dos imputaciones, razonando que para la apropiación indebida se cometió el uso de instrumento privado falso.

En cuanto al perjuicio total Mella aseguró que no está determinado pero que sí es determinable, subrayando que por los montos exorbitantes expuestos en audiencia superaría las 400 Unidades Tributarias.

Fiscal Gajardo | Foto: Agencia UNO
Fiscal Gajardo | Foto: Agencia UNO

El Fiscal Oriente, Carlos Gajardo, valoró el fallo del tribunal.

Respecto a la estafa, el tribunal razonó que si bien era la imputación más débil de la Fiscalía, existían antecedentes para sospechar de la comisión del delito y de la participación de Peña en los mismos.

El abogado defensor, Miguel Cháves, cuestionó que se acogiera este ilícito sobre todos si existían dudas del juzgado.

Además, en el marco de la concurrencia del imputado a casinos de juego con Enjoy, la defensa aseguró ante el tribunal que Peña no era un ludopata y reveló que el exgerente intentó por esta vía recuperar los dineros defraudados.

La jueza Carolina Mella dijo que hay que establecer si las víctimas por las acciones de Peña son los fondos de inversión que manejaban o es directamente la empresa Aurus, pero si se tiene claro que quienes aportaron estos fondos son los perjudicados.

Recordemos que los fondos de inversión afectados están compuestos por el dinero aportado por los clientes que compran cuotas de participación, a fin de obtener retornos por intereses.

Catherine Lathrop | Foto: Agencia UNO
Catherine Lathrop | Foto: Agencia UNO

En esa línea, la querellante Catherine Lathrop dijo que “está conforme con la resolución por cuanto Peña ha sido partícipe activo de los hechos”.

Lathrop agregó que espera “que se haga una investigación que determine las reales responsabilidades de los que al menos infringieron gravemente las obligaciones de diligencias al interior de Aurus, que se rige por la Ley de Mercado de Valores”.

La jueza Mella planteó que aún resta por establecer el móvil del imputado. Si actuó por beneficio económico o el beneficio lo obtuvo en ocultar una mala gestión.

En el Caso Aurus ahora la defensa estudiará si recurre a la Corte de Apelaciones de Santiago para morigerar la medida contra Peña.

Nuestros comentarios son un espacio de conversación y debate. Recibimos con gusto críticas constructivas, pero nos reservamos el derecho a eliminar comentarios o bloquear usuarios agresivos, ofensivos o abusivos.
Ver los comentarios (0)
Destacados