El Ministerio Público pidió a la Corte de Apelaciones de Concepción precisar los alcances de la orden de no innovar dictada en el recurso de protección por el uso de testigos protegidos en la investigación contra Emilio Berkhoff.
Con el argumento de esa orden de no innovar, el Juzgado de Garantía de Cañete paralizó la causa seguida contra Emilio Berkhoff por los delitos de incendio, robo y porte ilegal de arma, rechazando agendar la audiencia de preparación de juicio solicitada por el fiscal Alvaro Hermosilla.
El objetivo de la petición para que se señale el alcance de la resolución es que -igual como ocurrió en otra causa con testigos secretos cuestionados por la defensa de imputados- el tribunal de alzada puntualice que la orden de no innovar sólo prohibe temporalmente la entrega de las identidades de los testigos, en el caso Berkhoff a la Defensoría Penal.
En la causa por el incendio de viviendas en el sector Tucapel Bajo de Concepción, hecho donde murió una persona y que es atribuido por la Fiscalía a una pugna de familias dedicadas supuestamente al tráfico de drogas, la precisión de la Corte permitió que el Juzgado de Garantía continuara con la causa.
Si el Ministerio Público logra que el caso Berkhoff sea reanudado, se podrá debatir en la audiencia de preparación el uso de los 14 testigos sin rostro en el eventual juicio contra el joven vinculado a comunidades mapuche.
La calidad de secretos de esos testigos fue revocada por una resolución judicial en marzo pasado y por la Fiscalía Regional presentó el recurso de protección hoy en trámite.
