El debate, organizado por "Unidos por Chile", reunió a un panel de expertos que dialogaron sobre los diferentes puntos de la propuesta constitucional que se votará este 17 de diciembre.
Ad portas de un nuevo plebiscito este 17 de diciembre, la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso (PUCV), en su edificio de Santiago, fue sede esta semana de un debate entre las dos posturas que se votarán para determinar si Chile está a favor o en contra de una nueva constitución.
Si bien la actividad se desarrolló de manera presencial, contó con una importante participación a través de las plataformas streaming de la universidad, llegando a los más de mil espectadores.
Organizado por Unidos por Chile, el panel de expertos estuvo conformado por Tomás Alwyn, abogado Corporativo y Laboral, militante del Partido Amarillos por Chile; Víctor Manuel Avilés, abogado magíster en Derecho Tributario y profesor de Derecho Constitucional y Tributario. Ambos por la opción A favor.
Mientras que desde la otra vereda, la opción En contra fue defendida por Rodrigo Logan; abogado, Magíster en Dirección y Gestión de Empresas y ex Convencional; y Henry Boys, abogado y Magíster en Derecho Constitucional de la PUC.
El director académico y de redes de la PUCV Santiago, Juan Carlos Del Sante, comentó que “independiente de la opción que resulte ganadora, nuestro foco está en ser un punto de encuentro para actividades como esta y también de otra índole. Así se contribuye a potenciar el diálogo y a hacer partícipe de la discusión a la comunidad y las distintas miradas”.
Debate constitucional en la PUCV Santiago
Con Ricardo Tuane como moderador, cada expositor tuvo cinco minutos para defender su postura y responder a las preguntas o alcances de los demás miembros del panel. “Desconfío de los que creen saberlo todo y de los que no dudan de nada, porque no hay verdades absolutas. Es un privilegio tener una discusión con altura que nos permita a todos y todas tomar la mejor decisión para el país”, señaló Tuane.
Tomás Alwyn defendió la opción A favor, asegurando que “la democracia en Chile hoy está en una crisis terminal que afecta toda nuestra institucionalidad y justamente esta nueva propuesta entrega las herramientas jurídicas para resolver los problemas que nos aquejan como chilenos”. En esa línea, defendió que ha sido un proceso democrático e inclusivo a raíz del fracaso que tuvo el plebiscito del pasado 04 de septiembre de 2022.
Por otro lado, Henry Boys, afirmó tener 3 razones por las que llamar a votar En contra. “La primera de carácter metodológico, porque algo tan importante como una Constitución no se hace en 6 meses, ni en un año incluso. La segunda crítica tiene que ver con la redacción y por último la efectividad de este borrador”. Asimismo, sostuvo que a diferencia de este proceso, en el anterior “la ciudadanía tuvo la opción de votar por un plebiscito de entrada y uno de salida”.
Con las preguntas de los asistentes, el debate culminó apuntando a que si bien la ciudadanía votará por una de las dos opciones este 17 de diciembre, lo importante es respetar todas las opiniones, informarse y lograr acuerdos para el país.
