Un informe del Cuerpo de Bomberos de Santiago descartó que una bomba lacrimógena provocara el incendio que destruyó el Centro Arte Alameda el pasado 27 de diciembre. Pero, esto se determinó porque no se hallaron pruebas sobre qué inició el fuego, ya que un elemento de ese tipo sí puede provocar una emergencia así.
El hecho ocurrió en medio de las manifestaciones que hasta hace algunas semanas se realizaban en Plaza Bauquedano por el estallido social. El centro está ubicado a algunos metros de dicho punto icónico de la capital.
Según informó El Mercurio, Bomberos realizó pruebas con bombas lacrimógenas junto con Carabineros y la PDI, esto para confirmar si efectivamente provocaron el siniestro, como denunciaron testigos y la propia dirección del recinto.
“No fue posible encontrar pruebas en terreno que permitan asegurar que el causante del incendio que afectó al inmueble sea una bomba lacrimógena”, se indicó en el documento.
Sin embargo, las pericias sí hallaron bombas lacrimógenas en el techo del cine, pero no en la zona donde se inició el siniestro, que sería en el sector de una oficina administrativa.
A juicio de Bomberos, el fuego se inició por “un objeto portador de temperatura suficiente como para encender materiales acumulados en las canaletas de evacuación de aguas”.
“El incendio genera daños en la techumbre, específicamente en la esquina norponiente de la oficina administrativa utilizada por la señora Roser Fort Aguilera (directora del centro). Desde aquí se produce un colapso parcial de la techumbre, lo que provoca la caída de objetos incendiados que inician un nuevo foco en el interior de la oficina”, se agregó en el documento, llamas que después alcanzaron la sala central de cine.
Sí pueden provocar un incendio
Bomberos insistió en el informe que no se logró identificar el objeto que inició el siniestro, ya que no encontraron rastros totales o parciales de éste.
Sin embargo, la institución da cuenta que una bomba lacrimógena sí puede tener la temperatura para iniciar una emergencia de este tipo.
“Las pruebas de campo realizadas en un ambiente controlado y en situaciones climáticas similares arrojan datos que pueden llevar a suponer que, bajo condiciones ideales, una bomba lacrimógena genera en lapsos cortos de tiempo temperaturas que podrían provocar el incendio de materiales que posean puntos de ignición bajo los 540ºC”, se señaló en el informe.
Pero, Bomberos hizo hincapié en que “no fue posible encontrar pruebas en terreno que permitan asegurar que el causante del incendio que afecta al inmueble sea una bomba lacrimógena. De lo anterior, se concluye que el causante del incendio correspondería a un objeto no identificado, caído o arrojado en el lugar, el cual posee una temperatura suficiente como para realizar la ignición de los materiales acumulados en la techumbre”.
Reacción del Gobierno
Ante el informe, el subsecretario del Interior, Juan Francisco Galli, subrayó que el documento “da cuenta que no se puede determinar el origen del inicio del fuego”.
“Por lo tanto, descarta que hayan antecedentes para asignarle responsabilidad a una bomba lacrimógena en el inicio de este incendio”, agregó.
La autoridad añadió que “es relevante reiterar la necesidad de que en un estado de derecho actúen las instituciones y que se lleven adelante las investigaciones para no tener conclusiones anticipadas“.
