La Fiscalía informó que se opuso sin éxito al aplazamiento de la preparación del juicio oral en la arista Fundación En Ti, fijada ahora para el 1 de junio tras una solicitud de la defensa de Camila Polizzi.
Las defensas de otros acusados evalúan impugnar la resolución, pues se dictó -aseguran- sin que el Juzgado de Garantía los escuchara.
Por sorpresa tomó a varios de los abogados defensores, principalmente de exfuncionarios del Gobierno Regional acusados por fraude al Fisco, la resolución que reprogramó la preparación del juicio oral por la primera de las indagatorias abiertas en el marco del caso Convenios.
Y es que el aplazamiento lo consiguió la defensa de Camila Polizzi en una audiencia de la arista tributaria que no involucra, por ejemplo, a Rodrigo Martínez, Simón Acuña, Rodrigo Alarcón o Eduardo Quezada, quienes están acusados por los 250 millones de pesos traspasados por el GORE Bío Bío a la Fundación En Ti.
Abogados como Andrés Cruz, que defiende a Quezada, explicaron que ellos no eran parte de esa arista tributaria, nunca conocieron de esa audiencia y menos de la reprogramación.
Por eso, subrayó Cruz, la evaluación que se hace para eventualmente impugnar y revocar la nueva fecha de la preparación del juicio.
“Nos parece que existe, podría existir un perjuicio en el ejercicio de los derechos de la defensa de todos aquellos intervinientes que no fueron oídos en la audiencia y que tampoco pudieron hacer valer algún tipo de resquemor o reserva en torno a la decisión que se adoptó únicamente escuchando a uno de los intervinientes afectados”, expuso.
Otro aspecto que se resolvió en la audiencia del lunes pasado, y que dirigió el juez Marcelo Bustos, es que el juicio por delitos tributarios contra Polizzi, Sebastián Polanco y Matías Godoy se haga en conjunto con el juicio por el fraude de la Fundación En Ti, esto tras una petición de la Fiscalía.
A su vez, en lo referido a la petición de reprogamación, la fiscal del caso Convenios, María José Aguayo, afirmó que “la Fiscalía se opuso y el Consejo de Defensa también se opuso. Sin embargo, el tribunal accedió, entendiendo que los antecedentes completos debían ser revisados por la defensa”.
“Nosotros estimamos que la defensa ha tenido tiempo de sobra para poder estudiar los antecedentes, que reconocemos que son bastantes, pero el tiempo ha sido suficiente. Pero aún así el tribunal accedió y la reprogramó”, añadió la persecutora.
Consultados los abogados Waldo Ortega, por el exadministrador Rodrigo Martínez, y Javier Pereira, por el exjefe de División, Simón Acuña, admitieron que se enteraron por La Radio de esta nueva fecha y que estudiarían la situación.
Enviando corrección, espere un momento...
