Nacional
Martes 26 junio de 2018 | Publicado a las 06:28 · Actualizado a las 12:51
Defensa de exconcejala de Limache condenada por fraude al fisco presenta recurso de queja
Publicado por: Valentina González La información es de: Eduardo Macias
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

La defensa de la exconcejala de Limache, Cinthia Mar√≠n, interpuso un ‚Äúrecurso de queja‚ÄĚ ante la Corte Suprema para invalidar el fallo del Tribunal Oral en lo Penal de Quillota que la conden√≥ a 10 a√Īos y un d√≠a de presidio efectivo por el delito de fraude al fisco.

Con esta acción judicial se busca dejar sin efecto el dictamen de inicios de abril, el que incluso fue reafirmado de manera unánime por la Corte de Apelaciones de Valparaíso.

A juicio del abogado Juan Carlos Manriquez la pena impuesta a la exautoridad Limachina, que fue procesada por una de las √ļltimas aristas de llamado ‚ÄúCaso fraude a la Intendencia‚ÄĚ, es desproporcionada.

Argumenta que en otros casos de mayor complejidad y donde los montos defraudados han sido mucho mayores, las sanciones impuestas contra los condenados han sido inferiores, e incluso, se han logrado penas sustitutivas o acuerdos reparatorios.

Por su parte, el consejero regional de Renovación Nacional y hermano de la condenada, Percy Marin, reafirmó que cree en la absoluta inocencia de la exconcejala y sostuvo que la sentencia es una exageración.

Este recurso es la √ļltima instancia que la defensa de Cinthia Mar√≠n tiene para revocar este fallo antes de materializar su ingreso a prisi√≥n. Ante esto, Manr√≠quez tambi√©n confirm√≥ que buscar√°n llegar a tribunales internacionales en el caso que la resoluci√≥n del m√°ximo tribunal del pa√≠s sea desfavorable.

Cinthia Marin fue condenada junto a una segunda imputada por este caso, Catherine Carrasco, quienes en 2012 formaron una agrupaci√≥n para postular y llevar adelante dos proyectos en materia de seguridad p√ļblica en la comuna de Limache, por un total de 37 millones de pesos provenientes del Gobierno Regional.

Seg√ļn los antecedentes expuestos en el juicio oral por la Unidad Anticorrupci√≥n del Ministerio P√ļblico, estos dineros no fueron rendidos y ambas iniciativas nunca se materializaron de manera √≠ntegra.

Tendencias Ahora