Nacional
Martes 13 marzo de 2018 | Publicado a las 16:39 · Actualizado a las 17:02
Absuelven a dos acusados de tr√°fico de drogas tras detectar error de Carabineros
Publicado por: Sebastián Asencio La información es de: Poder Judicial
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

Este martes, el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Rancagua absolvi√≥ a dos personas que fueron acusadas como autores del delito de tr√°fico de drogas: il√≠cito que habr√≠an cometido el 8 de septiembre de 2015, pero que no fue as√≠ seg√ļn dict√≥ el fallo.

Se trata de Hugo Alexis Acu√Īa Maturana y Francisco Javier Gonz√°lez Fuentes, quienes fueron detenidos por Carabineros tras recibir una llamada an√≥nima que aseguraba que uno de los acusados vend√≠a drogas en el sector poblaci√≥n Violeta Parra de Rancagua.

Fuerza policial acudió al lugar y persiguió a uno de los supuestos traficantes, tras lo cual ingresaron a su departamento y encontraron al otro acusado, quien si tenía drogas.

Sin embargo, el procedimiento efectuado por Carabineros estaba viciado, tal como dictó el fallo del Tribunal.

Seg√ļn la norma, la fuerza policial debe tener al menos dos indicios para efectuar un control de detenci√≥n. Sin embargo, el fallo argumenta que la llamada an√≥nima no era suficiente para llevarlo a cabo, ya que era un s√≥lo indicio.

“El escenario procesal en la √©poca en que ocurrieron los hechos exig√≠a, conforme con la norma adjetiva vigente, la presencia de al menos dos indicios para efectuar un control de identidad, los cuales deb√≠an presentarse de forma previa a su realizaci√≥n”, se√Īala

“Si bien este Tribunal estim√≥ que el llamado an√≥nimo que se efectu√≥ el d√≠a de los hechos constituy√≥ un indicio, al contener antecedentes precisos (…), tal informaci√≥n no satisfizo las exigencias en el otrora art√≠culo 85 del C√≥digo citado”, agrega.

“Se trat√≥ de un solo indicio y no de dos como lo preceptuaba la norma, sin que la secuencial huida de esta persona ante la presencia policial pudiera considerarse como otro m√°s”, concluye.

Pero, además, Carabineros ingresó al departamento de uno de los acusados, de forma no autorizada.

“Por otra parte, tambi√©n se vulner√≥ la garant√≠a constitucional de la inviolabilidad del hogar, puesto que el ingreso de los carabineros al departamento en el segundo piso no estuvo autorizada, seg√ļn qued√≥ de manifiesto a trav√©s de la herramientas del art√≠culo 332”, se√Īalan.

De esta forma, ambos acusados quedaron absueltos debido a que la prueba obtenida para la detención resultó estar viciada al emanar de un procedimiento no ajustado a la ley.

URL CORTA: http://rbb.cl/jlx4
Tendencias Ahora