VER RESUMEN

Resumen generado con una herramienta de Inteligencia Artificial desarrollada por BioBioChile y revisado por el autor de este artículo.

El abogado Patricio Zapata, defensor del exministro Nicolás Grau en el marco de una acusación constitucional en su contra, advierte que si se aprueba el libelo, se iniciará un "ciclo vicioso". A pesar del informe negativo de la comisión revisora, la Cámara de Diputados aprobó la acusación con 77 votos a favor. Zapata argumenta la falta de fundamento jurídico en la acusación y teme que desate futuras acusaciones.

El abogado Patricio Zapata, quien lidera la defensa del exministro Nicolás Grau en el marco de una acusación constitucional en su contra, advirtió que si el libelo contra el extitular de Hacienda se aprueba, se reiniciará un “ciclo bastante vicioso” en la materia.

Recordemos que la AC contra Grau, pese a tener informe negativo desde la comisión revisora, fue aprobada —con 77 votos a favor, 68 en contra y una abstención— por la Cámara de Diputadas y Diputados. Ahora será el Senado el que defina el futuro de la exautoridad.

En conversación con Radio ADN, el abogado defensor recordó que su principal argumento es que la acusación tiene muy poco fundamento jurídico. De esta manera, hizo referencia a un eventual ciclo vicioso en la materia.

“Hemos planteado el riesgo o el peligro de que una acusación como esta, digámoslo así, reinicie el ciclo bastante vicioso de acusaciones van, acusaciones vienen, en la medida en que se van configurando distintas mayorías en la Cámara, y eso puede afectar a cualquier ministro de cualquier gobierno”, dijo.

Acto seguido, reiteró la debilidad del fundamento del libelo. “Si fuera sólido, los diputados y senadores estarían haciendo su trabajo, ¿no es cierto? Y no tendrían que dividirse, temiendo que eso desate posteriores acusaciones. Si fuera sólido, no lo es”, planteó.

Respecto a cómo espera que sea la situación en el Senado, Zapata recordó cómo fue la defensa en la Cámara y destacó una situación que se dio con algunos parlamentarios.

“Yo creo, me atrevo a pensar, y aquí voy a hacer una reflexión más politológica, que en la Cámara deben haber muchos diputados y muchas diputadas que tienen reparos, que tienen objeciones a la política fiscal del gobierno anterior, mucho más que 77. Y fueron 77, es harto, pero fueron 77 los diputados que votaron por aprobar la acusación; entonces yo creo que es por lo menos 10, 15 o 20 que hicieron esta distinción. Es decir, una cosa es que yo esté de acuerdo o no con una política económica y otra cosa es que yo condene a alguien a cinco años de inhabilidad, sin base y evidencia”, reflexionó.

Concluyendo: “Eso que se dio en la Cámara yo lo rescato; yo creo que en el Senado se va a volver a producir, espero que con mayor fuerza, en mayor número, y tengamos a más y más senadores que actúen, como lo pide la Constitución, como jurados”.