¿Conflicto de interés?: Mulet revela que pareja de Pardow trabaja en estudio que asesoró a Transelec

El diputado Jaime Mulet (FRVS), presidente de la comisión revisora de la Acusación Constitucional contra el exministro de Energía, Diego Pardow, reveló que la pareja del acusado trabaja en un estudio que ha defendido los intereses de Transelec, empresa que reportó inconsistencias por las que es cuestionado el exsecretario de Estado, por no darlas a conocer prontamente a la opinión pública.

En la sesión de este viernes, el parlamentario explicó que Pardow “tiene unión civil con doña Catalina Iñiguez Morales. (…) La señora Iñiguez forma parte del equipo legal del estudio jurídico Ferrada y Neme”.

“El señor exministro Pardow, en su declaración de intereses, señala su unión civil, pero en la parte donde dice ‘actividades que realiza o participa la cónyuge o conviviente civil’, a la fecha declaración, dice tipo de actividad ‘reservado’, rubro o área ‘reservado’. No informa del vínculo de su pareja con el estudio Ferrada Neme“, afirmó.

“Y acá tengo los antecedentes de un juicio ante al Tribunal de Libre Competencia, donde el estudio defiende a Transelec S.A., de manera que hay un vínculo de la socia con Transelec, que es la empresa que entregó información por haber sobrevalorado los activos, y creo yo que hay una situación acá, al menos, de falta de transparencia”, subrayó.

De esa forma, Mulet dio cuenta de lo que —según él— podría “evidenciar un conflicto de interés“, ya que aunque el vínculo de la pareja de Pardow con Transelec no necesariamente se puede criticar, sí “se puede reprochar que esto no se haya sabido por la opinión pública“.

Mulet espera la defensa de Pardow

Tras la sesión, Mulet ahondó en lo revelado, señalando que “nosotros creemos que aquí hay una falta de transparencia y un conflicto de interés“.

“Revisamos la declaración de patrimonio e intereses del ministro y tampoco declaró esa situación, ese eventual conflicto de interés. Yo creo que eso es complejo. Creo que tiene todo el derecho a explicarlo, puede haber alguna razón, y vamos a esperar a la tarde a que lo explique“, apuntó.

“Yo tengo aquí los antecedentes, tengo el certificado respectivo de unión civil, tengo la declaración de patrimonio, tengo copia de los antecedentes del juicio. Yo soy muy serio y obviamente me cercioro muy bien. Ahora, esto no significa que hay que castigarlo, yo prefiero escucharlo a él o a su defensa en la tarde“, agregó.

De esa forma, finalmente, Mulet advirtió que los “conflictos de interés siempre existen en una sociedad tan chica, pero lo importante es que se transparenten”. Y respecto a la posibilidad de apurar la votación ante el nuevo antecedente, concluyó: “Yo creo que lo importante es que las cosas se hagan bien. Eso es lo más relevante. Más que apurar o no apurar, yo quiero dar derecho a que se defienda, tiene que venir acá hoy día en la tarde“.