Este jueves se rechazó la Acusación Constitucional contra el ministro Carlos Montes, pese a que el libelo venía con informe positivo desde la comisión revisora.
Para esta jornada, en la Cámara de Diputadas y Diputados, se programó la revisión y posterior votación de la acusación constitucional contra el ministro de Vivienda y Urbanismo, Carlos Montes, la cual finalmente fue rechazada.
Desde el Gobierno, en la instancia estuvieron presentes los ministros Álvaro Elizalde, Luis Cordero, y el ministro (s) de Interior, Manuel Monsalve. Además, sus pares Camila Vallejo, Antonia Orellana y Jeannette Jara.
Montes fue acusado de tener responsabilidad política en el marco de lo ocurrido en el Caso Convenios, específicamente con el traspaso de recursos desde el Minvu a la Fundación Democracia Viva.
El libelo acusatorio que contaba con más de 80 páginas estaba firmado por parlamentarios de oposición. En concreto, diputados y diputadas de Chile Vamos, del Partido Republicano, PDG y el Partido Social Cristiano.
“Por dignidad hubiera presentado la renuncia”
Previo a la votación, desde Renovación Nacional, el diputado Miguel Mellado comentó que “la responsabilidad política la tiene el ministro Montes y de todas maneras, por lo tanto, prospere o no prospere la acusación, el ministro por decencia debiera dar un paso al costado”.
Sobre lo mismo, su par Henry Leal (UDI) dijo que “nosotros creemos que sí la tiene (…) el único que no sabía era el ministro Montes”.
“Esa responsabilidad para el oficialismo no existe (…) en Chile puede pasar de todo, en los ministerios se pueden robar la plata, pero si el jefe no sabía a ese jefe nunca le va a pasar nada. La señal es pésima”, añadió.
Por su parte, desde el Partido Radical, el diputado Alexis Sepúlveda anticipó que la AC “no cuenta con los votos para avanzar”, pero “es indudable que el ministro queda en una situación de debilidad”.
“El ministro Montes por su dignidad, por su estatura política, por su autoridad, por lo que representa, hubiera presentado la renuncia y no hubiera llevado a esta situación al Gobierno”, agregó Sepúlveda.
En tanto, el diputado Frank Sauerbaum (RN) aseguró que “independiente de si se gana o se pierda hoy la AC, la oposición tenía que hacer su labor de fiscalizar debidamente los actos del Gobierno”.
“Los que vayan a votar en contra van a tener que responder a su electorado” porque, a su juicio, se trata de “un ministro que no administró debidamente su Ministerio (…) los votos de Renovación Nacional van a estar”, expresó.
Una de las firmantes, la diputada Sara Concha manifestó “preocupación” porque “generalmente están enfocados en los errores que puede cometer cualquier persona, en el tema de forma y no en el fondo”.
Lo anterior, sobre las críticas a las “desprolijidades” del texto. En ese sentido, comentó que tenían tres capítulos previo a que se sumara Chile Vamos y el Partido Republicano.
“Se termina sumando el sector de derecha, Chile Vamos, Republicanos, con elementos que se sumaron y que si bien es cierto venían con errores, yo no creo que haya sido intencional, pero sí provocan que hoy se desvíe el foco”, dijo.
Informe positivo de la AC contra ministro Carlos Montes
Recordemos que durante la recién pasada jornada de miércoles la comisión revisora de la acusación constitucional contra el secretario de Estado aprobó el libelo, por lo que pasó a la Sala con informe positivo.
El resultado de la votación fue de 3-2, con los votos favorables de los diputados Cristian Labbé (UDI), Natalia Romero (IND-UDI) y Víctor Pino (IND-Social Cristiano). En tanto, Tomás Hirsch (AH) y Emilia Nuyado (PS) rechazaron la acusación.
Cabe precisar que este resultado no es vinculante, por lo que todo se definirá este jueves en la Sala de la Cámara. Hasta ahora, los diputados acusadores no contarían con los votos para aprobar el juicio político.
En la instancia, la defensa de Montes, el abogado Pablo Ruiz-Tagle acusó que la acusación tiene “desprolijidades”, ya que “hay citas de norma que no existen, normas legales que no existen. Hay también normas que han sido inventadas”.
“Tiene muchos problemas formales. La verdad que fue muy difícil preparar la defensa, precisamente por esos errores de desprolijidad de la acusación”, agregó la defensa.
Posteriormente, el diputado republicano Agustín Romero -quien es uno de los patrocinantes- dijo a La Tercera que “cuando los documentos pasan por tantos niveles de revisión, información e intervención es difícil culpar a alguien”.
“Si yo puse la firma, me hago responsable. Esto es parte de ser hombre y ser profesional. Lamentablemente el documento venía con un error. Hay que dar la cara, no tengo problema en asumir la equivocación”, complementó.
En total, para una eventual aprobación se requiere una mayoría simple que contempla 78 de 154 votos en la Cámara de Diputadas y Diputados. En ese caso, el libelo sería despachado hasta el Senado.
Los capítulos del libelo acusatorio
El primer capítulo de la AC contra el ministro Montes está vinculado a “no ejercer el control jerárquico permanente del funcionamiento de los organismos y de la actuación del personal de su dependencia”.
Además, “no cumplir con las obligaciones de dirección y fiscalización en la delegación de firma a las seremis en el contexto de la ejecución del Programa Asentamientos Precarios durante los años 2022 y 2023″.
En segundo lugar, está “no observar los principios de eficiencia y eficacia en la ejecución del Programa Asentamientos Precarios durante los años 2022 y 2023″ y, por otro lado, “haber infringido la Constitución y las Leyes al no observar estrictamente el principio de probidad administrativa”.
En cuarto lugar, está la “responsabilidad política por no haber infringido el principio de probidad consagrado en el inciso primero del artículo octavo de la Constitución”.
Por último, el capítulo quinto está relacionado a la “infracción de la norma del artículo 175 letra b) del Código Procesal Penal que obliga al empleado público a denunciar los delitos respecto de los cuales toma conocimiento”.
