Por 119 votos a favor, 8 en contra y 8 abstenciones, la Cámara de diputados aprobó una nueva prórroga del Estado de Excepción en las regiones de La Araucanía y del Bío Bío. La iniciativa contó con votos en contra de Apruebo Dignidad, mientras que la ministra Izkia Siches aseguró que se trata de "una herramienta, pero no soluciona" el conflicto en la Macrozona Sur.
La Cámara de Diputados aprobó este miércoles la tercera prórroga del Estado de Excepción en la Macrozona Sur, por lo que ahora se procederá a discutir en el Senado.
La iniciativa fue visada por 119 votos a favor, 8 en contra y 8 abstenciones. Entre los parlamentarios que bajaron el pulgar a esta medida destacan algunos de Apruebo Dignidad.
María Candelaria Acevedo, Lorena Pizarro, Matías Ramírez, Emilia Nuyado, Ericka Ñanco, Clara Sagardia, Félix González y Pamela Jiles fueron los nombres que votaron en contra.
Cabe recordar que el Estado de Excepción rige actualmente en toda la región de La Araucanía -conformada por las provincias de Cautín y Malleco- y en las provincias de Bío Bío y Arauco, en la región del Bío Bío.
Estado de Excepción: “Una herramienta, pero no la solución”
La ministra del Interior, Izkia Siches, reiteró “la voluntad de nuestro gobierno para que el diálogo y el encuentro sirvan como un eje estructural para la resolución pacífica de este conflicto y los dolores que aquejan a los habitantes que han sido víctimas de la violencia por la incapacidad del Estado”.
En ese sentido, agregó que la presencia militar en la zona “es una herramienta que contribuye a esto último, pero no lo soluciona”.
Además, desde el Gobierno informaron que en estos casi dos meses se han realizado más de 39 mil controles, los que han dejado un total de 75 personas detenidas. De estas últimas, 25 presentaban órdenes de detención pendientes.
Cabe recordar que esta semana también se aprobó el proyecto de infraestructura crítica. Éste permite al Presidente de la República decretar el resguardo de ciertas instalaciones por medio de las Fuerzas Armadas cuando exista “peligro grave e inminente”.
A diferencia del Estado de Excepción, no restringe, limita o afecta los derechos y garantías de las personas.
