El caso de Karina Oliva sigue latente, y esta vez involucra a parlamentarios electos y excandidatos al Congreso y la Convención Constitucional del Frente Amplio. Recordemos que Oliva ya había manifestado ante el Tribunal Supremo de su expartido (Comunes) que "quienes promueven la denuncia en mi contra recibieron financiamiento irregular en sus campañas".
La excandidata a gobernadora regional y al Senado, Karina Oliva, admitió que con sus recursos financió otras campañas de alcaldes y diputados del Frente Amplio
Según consignó La Tercera, en la última aclaración ante el Servicio Electoral (Servel), el 28 de diciembre de 2021, que le realizó una serie de objeciones a su rendimiento de gastos de campaña, Oliva explicó que varias de las facturas que fueron objetadas por el organismo en la rendición de gastos electorales, que en total suman $68.587.505, no fueron para financiar sus actividades, sino que -según admitió- los “montos deducidos corresponden a donaciones realizadas a otras candidaturas”.
En relación a lo expuesto ante la autoridad administrativa y en un recurso de protección, hay aportes a las campañas de sus compañeras del Partido Comunes: Emilia Schneider, Camila Rojas y Ana María Gazmuri, quienes fueron electas como diputadas, además del exmilitante del Partido Humanista, Tomás Hirsch.
Se mencionan además los aspirantes a la Convención Constitucional como René Naranjo, Camila Musante y también a alcaldes, como Marcela Cubillos (Acción Humanista); y candidatas a core como Gianina Romero, entre otros.
Recordemos que Oliva ya había manifestado ante el Tribunal Supremo de su expartido (Comunes) que “quienes promueven la denuncia en mi contra recibieron financiamiento irregular en sus campañas”.
Servel rechaza reembolso
En su resolución, el Servel aseguró que no le devolverá dicho monto por tratarse de un financiamiento irregular.
En tanto, fuentes del Ministerio Público señalaron que en esta conducta se podría configurar el delito de “falsedad en la presentación de la cuenta de gasto electoral” y que en este caso recaería en quien obró como su administrador en campaña.
Lo anterior, debido a que el financiamiento público por los votos obtenidos en comicios se restituyen cuando son boletas o facturas por servicios de gastos personales del candidato y no de otros aspirantes a cargos de elección popular, situación que por ley está prohibido.
En esta línea, el 8 de abril el Servel cuestionó dicha solicitud de reembolso señalando que dichos documentos tributarios -que dan cuenta de servicios de papelería, palomas, volantes, arriendos de equipos de audio y confección de balconeras- que fueron registrados en su contabilidad “no cumplen con los requisitos establecidos en la ley”.
Esto, ya que “se trata de documentos cuyo contenido da cuenta de donaciones realizadas a otras candidaturas, por ende, no pueden considerarse ni validarse como sustento para obtener un reembolso fiscal”.
“Reembolso es de carácter personal”
Incluso el director del Servel, Raúl García, indicó que “el reembolso electoral es de carácter personal e intransferible, razón por la cual se procederá a desestimar su solicitud de reembolso respecto de los documentos enumerados en el considerando anterior, en la parte que han sido deducidos, lo que suma un total de $68.587.505″.
Por otro lado, Karina Oliva explicó en un recurso ante la Corte de Santiago el porqué decidió entregar aportes a otras campañas, descartando que algunas de sus rendiciones ante el Servel y solicitudes de reembolso hayan sido para beneficio económico personal.
La exmilitante de Comunes dijo que lo anterior lo demostrará ante el Servel; el Tribunal Supremo de su expartido político; y ante la Fiscalía Sur, que sustancia un proceso penal en su contra.
La excandidata al Senado comentó que “con la intención de fortalecer nuestro proyecto e igualar la cancha de las candidaturas de Comunes versus de los mismos de siempre, aporté y doné una serie de insumos para las distintas candidaturas del partido en la región Metropolitana, dentro de los cuales se encuentran volantes, palomas, kits de sonido, balconeras, bolsas y basurines”.
Frente a esto mismo, el abogado de Oliva, Juan Carlos Manríquez, explicó que esto “lo hicieron de buena fe, por inexperiencia previa en procesos complejos como éste, aunque más tarde han ido regularizando las situación ante el Servel y las diferencias están siendo reclamadas al Tricel”.
A esto añadió que “con esto se demuestra que, con los documentos que he visto, ningún dinero indebido ha ido a parar a su bolsillo. Reitero que Karina Oliva no ha recibido reembolso electoral por la segunda vuelta de la elección al Gobierno Regional, y que tampoco se ha hecho efectivo el pago correspondiente al crédito bancario aprobado por el Servel”.
