La Corte Suprema continuará escuchando este martes los alegatos de los recursos de nulidad interpuestos por carabineros dados de baja y condenados por el crimen del comunero mapuche Camilo Catrillanca. En tanto, la Fiscalía de La Araucanía insistió en que el fallo de primera instancia —que determinó sentencias por diversos delitos, como homicidio simple, frustrado y obstrucción a la investigación— se ajusta a derecho.

Este lunes, en la 2ª sala de la Corte Suprema, comenzaron los alegatos de los recursos de nulidad interpuestos por seis carabineros dados de baja y un abogado, condenados por diversos delitos en el crimen de Camilo Catrillanca, como disparos injustificados, homicidio simple y obstrucción a la investigación; además del homicidio frustrado del menor de edad que acompañaba al comunero mapuche, en noviembre de 2018, en Temucuicui.

En enero de este año el Tribunal Oral en lo Penal de Angol declaró culpable a los siete policías —que fueron desvinculados—, identificados como Carlos Alarcón, Raúl Ávila, Patricio Sepúlveda, Braulio Valenzuela, Gonzalo Pérez, Manuel Valdivieso, Jorge Contreras; y al abogado Cristián Inostroza. Todos sentenciados a distintas penas.

Salvo el coronel dado de baja, Jorge Contreras, todos los condenados interpusieron recurso de nulidad, para que se realice un nuevo juicio.

El fiscal de La Araucanía, Rodrigo Garrido, señaló que el fallo de primera instancia es adecuado y se ajusta a derecho.

“Y esperamos durante el resto de lo días de esta semana, se van a recibir los alegatos tanto de las defensas que interpusieron los recursos de nulidad, como también de parte de quienes sostuvieron una postura acusadora”, sostuvo.

Además, agregó que “la posición del Ministerio Público es considerar de que la sentencia dictada por el Tribunal de Juicio Oral de Angol se ajusta plenamente a derecho y al mérito de las pruebas presentadas, e instaremos por el rechazo de los recursos de nulidad interpuestos”.

Uno de los abogados defensores, Javier Jara, quien representa a Raúl Ávila y Patricio Sepúlveda, insistió en que el delito de disparo injustificado se debería revisar en un tribunal militar y no en la Justicia Civil.

“Queremos que se dicte una sentencia de nulidad del juicio oral de la sentencia y que se pueda enmendar estos vicios y que un tribunal no inhabilitado pueda realizar un nuevo juicio oral. Creemos que los tribunales civiles no podrían conocer del delito de disparo injustificado respecto de los delitos de la ley de armas. Estos son cometidos por funcionarios que se asimilan a la idea militar, y los Carabineros se asimilan por Justicia Militar, por código de Justicia Militar. A esa calidad se debe aplicar la jurisdicción militar”, indicó.

Las penas para los condenados por el crimen del comunero mapuche Camilo Catrillanca van desde los 61 días de presidio —que pueden cumplirse bajo libertad vigilada— hasta los 16 años de presidio.

Los alegatos continuarán durante la jornada de este martes, en la 2ª sala de la Corte Suprema.