Nacional
PDI explica ante Corte que "no hubo coacción" contra chileno cuando declaró por Caso Narumi
Publicado por: Clara Medrano La información es de: Lorena Cruzat
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

Interpol PDI Chile explic√≥ al ministro de la Corte Suprema, Jorge Dahm, la forma en que en diciembre de 2016 se recibi√≥ la declaraci√≥n y se apercibi√≥ a Nicol√°s Zepeda, el chileno requerido en Francia por la desaparici√≥n de la ciudadana japonesa Narumi Kurozaky: “Ning√ļn momento existi√≥ una declaraci√≥n policial ni intervenci√≥n del funcionario de PDI que implicase una consulta al requerido“.

El indagado entregó una declaración donde reconocía, tal y como informó La Radio, que intimó con la presunta víctima el día previo a su desaparición, el 4 de diciembre de 2016.

El juez del tribunal pidió explicaciones, sobre todo por los cuestionamientos realizados por la defensa encabezada por Pelayo Vial respecto a que el imputado no contaba con la representación de un jurista cuando concurrió a las oficinas de la PDI, lo que podría desacreditar estos dichos en cuanto a su validez judicial.

El jefe subrogante de Interpol Chile, Maximiliano Macnamara, indica al juez que el pasado 29 de diciembre y en el marco de la emisi√≥n de una orden de detenci√≥n preventiva con fines de extradici√≥n -tramitada por Francia en Chile respecto de Zepeda- se apercibi√≥ al estudiante de 26 a√Īos quien concurri√≥ de forma voluntaria a dependencias de la Oficina Central Nacional Interpol.

Documento de dos hojas

Macnamara detalla al ministro Dahm que Zepeda “entrega al oficial de guardia, Alejandro Montero, un documento de dos hojas tama√Īo carta, escritas por √©l, que contienen un relato de su relaci√≥n con el caso de la ciudadana japonesa Narumi Kurosaky”.

“Seg√ļn sus dichos, se hab√≠a enterado por medios de prensa que la persona antes se√Īalada se encontraba desaparecida en Francia y que √©l aparec√≠a como principal sospechoso, manifestando su inter√©s en que este documento fuese remitido a la polic√≠a francesa”, a√Īadi√≥.

En el documento, que ya est√° en manos del juez, se indica que “el acto procesal de apercibimiento, en conformidad al art√≠culo 26 del C√≥digo Procesal Penal, no ha vulnerado en manera alguna los derechos del requerido, toda vez que su realizaci√≥n obedeci√≥ a una petici√≥n espont√°nea de Nicol√°s Humberto Zepeda Contreras, sin que se haya ejercido alguna coacci√≥n policial en su contra“.

A lo anterior, contin√ļa el informe “debe agregarse que el fin del acto procesal del apercibimiento es facilitar la eventual comparecencia futura“.

Ninguna implicación de la PDI

Se subraya en cuanto a la declaraci√≥n de Zepeda donde entrega detalles de su relaci√≥n con Narumi que “en ning√ļn momento existi√≥ una declaraci√≥n policial ni intervenci√≥n del funcionario de PDI que implicase una consulta al requerido“.

Asegura que “con todo, lo descrito no constituye alguna infracci√≥n a las garant√≠as constitucionales del requerido, sino que por el contrario, el funcionario policial facilit√≥ la entrega del antecedente documental, limit√°ndose s√≥lo a constatar la identidad del sujeto”.

URL CORTA: http://rbb.cl/g3da
Tendencias Ahora