VER RESUMEN

Resumen generado con una herramienta de Inteligencia Artificial desarrollada por BioBioChile y revisado por el autor de este artículo.

El Tribunal de Apelaciones de EEUU levantó, de forma temporal, el bloqueo a los aranceles de Trump, declarados como una medida "ilegal". La orden queda en suspensión mientras se evalúa suspensión permanente y se escuchan nuevos argumentos legales. La Casa Blanca calificó el fallo del CIT -que bloqueó los aranceles- como "erróneo", confiando en la revocación del mismo.

Un tribunal de apelaciones de Estados Unidos ha levantado este jueves el bloqueo impuesto en la víspera a la mayor parte de los aranceles globales del presidente estadounidense, Donald Trump, alegando que se había extralimitado en sus funciones cuando adoptó esta medida, que declaró de “ilegal”.

Así, el Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal de Estados Unidos ha emitido una breve orden que otorga la suspensión temporal, mientras sopesa una suspensión más prolongada, según ha informado la agencia de noticias Bloomberg.

Suspenden el bloqueo legal a los aranceles de Donald Trump

Poco antes, la Casa Blanca afirmó que el fallo del Tribunal de Comercio Internacional (CIT) que ordenaba suspender los aranceles era “flagrantemente erróneo”.

Desde la sede de gobierno estadounidense expresaron su confianza en que esta decisión fuera revocada en el proceso de apelación, aunque se informó de que podían llegar a solicitar la suspensión inmediata de la ejecución de este fallo al Tribunal Supremo de Estados Unidos.

Lee también...

Según afirman desde el Wall Street Journal, la decisión del Tribunal de Apelaciones no cuestiona el fondo del litigio. En este sentido, la corte esperará a escuchar nuevos argumentos legales al respecto.

El miércoles se reveló que la Corte de Comercio Internacional de EEEUU dictaminó que Donald Trump se excedió en sus atribuciones legales al momento de establecer los aranceles globales y recíprocos. Todo mediante la invocación de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional de 1977.

Según la interpretación de la Corte, la mencionada ley no confiere atribuciones “ilimitadas” al presidente “y deja de lado los aranceles impugnados”.

También señala que el Congreso delegara “poder arancelario ilimitado” a Trump y a su vez cuestiona el argumento de “emergencia nacional” que usó el republicano para imponer los aranceles