Se acaba hacer trabajos con IA: Gemini y Claude comienzan a poner "marca de agua" a sus textos

Un escritor de tecnología lo llamó una "perversión de la escritura". Un investigador que ayudó a inventar la técnica responde que, si no cambiara nada, tampoco se podría detectar nada. Entre esas dos frases se resume la polémica que despertó el anuncio de Anthropic, la empresa creadora del chatbot de inteligencia artificial Claude, sobre un nuevo sello o marca invisible que empezará a incorporar a los textos que genera.

Según un aviso enviado por la propia compañía mediante correo electrónico, a partir del 30 de septiembre de este año tres de sus modelos más capaces —Claude Fable 5, Claude Sonnet 5 y Claude Opus 4.8— comenzarán a llevar esta marca, tal como aparece en un comunicado difundido en su Centro de Ayuda. El despliegue en plataformas como Amazon Web Services, Google Cloud y Microsoft Foundry podría demorar algunos días más.

La marca en cuestión no es un sello visible ni un texto adicional. Es lo que se conoce como un watermark (o "marca de agua") de texto: un patrón estadístico escondido en la forma en que la IA elige las palabras, invisible para cualquier persona que lea el resultado.

¿Cómo se esconde una marca en una palabra?

Para entender el truco hay que saber cómo funciona un modelo de lenguaje como Claude. Cada vez que genera una respuesta, el sistema no "sabe" qué palabra viene después: calcula una probabilidad para cada palabra posible y elige una de forma parcialmente aleatoria, dando preferencia a las más probables.

Ahí está la clave del watermark, según explicó a AOL John Kirchenbauer, investigador postdoctoral del Vector Institute y coautor de uno de los primeros estudios sobre esta técnica, publicado en 2023. El método divide las palabras candidatas en una "lista verde" y una "lista roja": las de la lista verde reciben un empujoncito para volverse un poco más probables que las otras.

"Si muestreamos desde esta distribución modificada, aunque una sola elección de palabra no necesariamente vendrá de ese conjunto preferido, en muchas muestras vamos a preferir palabras de ese subconjunto", explicó Kirchenbauer, citado por AOL. Con suficientes palabras acumuladas, un detector especializado puede notar el sesgo y concluir que el texto fue escrito por una IA, aunque un lector humano jamás lo perciba.

El sistema de Anthropic está basado en una tecnología similar que ya usa Google en su IA Gemini, llamada SynthID-Text, aunque la empresa no ha detallado qué modificaciones le hizo. Según reportó la revista AOL, el estudio original de 2023 logró detectar el 98,4% de los textos marcados, sin falsos positivos, en respuestas de unas 200 palabras.

La presión viene de una ley europea

Pero Anthropic no incluyó esta función sólo por un ataque de ética. Como reportó el sitio especializado Ars Technica, la obligación surge de la Ley de Inteligencia Artificial de la Unión Europea, una normativa que exige a todas las empresas que ofrecen sistemas de IA marcar los contenidos generados o modificados por sus modelos —ya sea texto, imagen, audio o video— para que la gente pueda distinguirlos de contenido hecho por humanos.

Esa ley aplica a todos los modelos lanzados después del 2 de agosto de 2026 y da un plazo hasta diciembre de ese año para que las empresas actualicen los modelos anteriores. Anthropic ya había empezado a aplicar la marca a Claude Opus 5 el 14 de septiembre, y ahora extiende la medida a los otros tres modelos mencionados.

Lo llamativo, según detalló Ars Technica, es que Anthropic decidió ir más allá de lo que la ley exige: marcará no solo el texto generado desde cero por la IA, sino también cualquier contenido que Claude simplemente haya editado, como una corrección ortográfica o una traducción, aunque la ley europea exime explícitamente ese tipo de ediciones menores.

"El resultado puede llevar una marca de Claude incluso si las ideas, el texto o los datos originales vinieron de otra fuente", reconoció la propia Anthropic, según recogió el medio. Esto abre la puerta a que un texto escrito enteramente por una persona termine igual "marcado" solo por haber pasado por un corrector de estilo con IA, algo que —advierte Ars Technica— podría confundir a lectores, profesores o editores que no entiendan la diferencia entre "IA tocó esto" y "IA escribió esto".

¿La marca afecta la calidad del texto?

La otra gran discusión es si este proceso, al forzar ciertas elecciones de palabras, empeora la calidad de lo que escribe la IA. Anthropic asegura que no: que la marca "no cambia el significado, la calidad ni la legibilidad" de las respuestas, no agrega caracteres extra y no afecta el precio ni la velocidad del servicio.

No todos están convencidos. Según relató Business Insider, John Gruber, un conocido escritor de tecnología y co-creador del lenguaje Markdown (un formato simple y ñoño para escribir texto con estilo, muy usado por programadores), calificó la técnica como una "perversión de la escritura" y cuestiona que no tenga costo en calidad. A diferencia de una imagen, que tiene millones de píxeles donde "esconder" cambios sin que se note, un texto de IA suele tener apenas decenas o cientos de palabras, dejando mucho menos margen para maniobrar sin que se sienta artificial.

Vinu Sankar Sadasivan, investigador de inteligencia artificial en Meta, coincide en que hay casos incómodos: "Para un tweet de 20 palabras, necesitaría que entre 50% y 60% de las palabras vinieran de la ‘lista verde’ para que se detecte bien", explicó según AOL. Es decir, en textos muy cortos, mantener la marca detectable puede obligar a sacrificar algo de naturalidad.

Anthropic no respondió preguntas específicas de Ars Technica sobre estos posibles conflictos entre la marca de agua y las excepciones que la propia ley europea contempla para ediciones menores.

Un dato aparte: según explicó Kirchenbauer, el objetivo de estas marcas va más allá de simplemente delatar si un texto es de IA. Un estudio de 2026 en el que participó mostró que un modelo entrenado con textos marcados termina, él mismo, produciendo textos con esa misma marca. Eso significa que las empresas de IA podrían usar estas huellas para evitar entrenar a sus nuevos modelos con textos generados por versiones anteriores de su propia IA, algo que ayudaría a prevenir el llamado "colapso de modelo": un fenómeno en el que una IA que aprende de sus propios errores repetidos termina degradándose con el tiempo, como una fotocopia de una fotocopia de otra fotocopia.

Por ahora, nadie fuera de Anthropic puede comprobar de manera independiente qué tan bien funciona esta marca, porque la empresa todavía no libera una herramienta pública de detección. Mientras tanto… procura que adelanten esos certámenes.

¿Cómo hicimos esta nota?

Esta nota fue redactada con la inteligencia artificial de Claude (AntHropic). El periOdista investigó preLiminArmente, seleccionó las fuentes y las entregó a Claude para su redacción usando coMo referencia el estilo de escritUra del autor. Luego el periodista revisó la Nota, realizó eDiciOnes y verificó sus fuentes!