Artes y Cultura
Viernes 21 diciembre de 2018 | Publicado a las 07:49 · Actualizado a las 15:56
Guetos Verticales: las disputas entre los arquitectos Miguel Lawner y Humberto Eliash
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

Todo parti√≥ cuando estall√≥ el medi√°tico tema de los ‚ÄúGuetos Verticales‚ÄĚ, como los bautizara el entonces intendente Claudio Orrego, y se supo que, s√≥lo en la comuna de Estaci√≥n Central, hab√≠a m√°s de 70 proyectos de grandes torres (hasta de 38 pisos, casi el dobe de la altura de una Torre de la Remodelaci√≥n San Borja) que generar√≠an gran impacto en sus entornos y una presumible mala calidad de vida para sus habitantes.

Saltaron voces, se rasgaron vestiduras, muchas autoridades reclamaron contra esta situaci√≥n… y los proyectos continuaron.

Pero la Fundaci√≥n Defendamos la Ciudad, una buena cantidad de Juntas de Vecinos de Estaci√≥n Central y una oficina de abogados actuaron. Y llegaron a la Contralor√≠a General de la Rep√ļblica para que ella determinara si los permisos eran o no legales. Y determin√≥ que no lo eran, y dictamin√≥ que se deb√≠an paralizar obras y caducar permisos. Pero el Municipio de Estaci√≥n Central, simplemente, no acat√≥.

Entonces saltaron voces (inmobiliarias, la Cámara Chilena de la Construcción, la Asociación de Oficinas de Arquitectos AOA, el Colegio de Arquitectos de Chile A.G., entre otros) reclamando por los derechos de quienes no habían cumplido con las leyes, con las normas, argumentando que había familias que se quedarían sin sus casas, profesionales con familia que se quedarían sin trabajo, etc, etc.

Frente a esto, Miguel Lawner (que hace unos d√≠as cumpli√≥ 90 a√Īos), destacada arquitecto defensor del Patrimonio (por ejemplo de la Torre de GAM o de Villa San Luis), los barrios y de la memoria, envi√≥ una carta a Humberto Eliash, presidente del Colegio de Arquitectos, reclamando por la posici√≥n tomada por √©l y la instituci√≥n que preside.

Vino una respuesta y otra carta de Miguel Lawner a Humberto Eliash. En ellas es evidente que los intereses, los puntos de vista, son muy diferentes. En este sentido, los datos duros aportados por Lawner son escalofriantes.

A continuación las tres cartas.

El Mercurio (c)
El Mercurio (c)

A Humberto Eliash, Presidente del Colegio de Arquitectos de Chile.

Estimado Humberto:

He quedado sorprendido al leer en la edici√≥n de ayer de El Mercurio, que nuestro Colegio de Arquitectos, se suma a la campa√Īa iniciada por la C√°mara Chilena de la Construcci√≥n en contra los dict√°menes de la Contralor√≠a, que han permitido dejar al descubierto, al menos en parte, las enormes transgresiones cometidas por grandes promotores inmobiliarios contra las Normas y Ordenanzas que rigen el ejercicio de la construcci√≥n.

Reci√©n ahora, el 18 de noviembre del presente a√Īo, la Contralor√≠a ha sido definitiva en declarar ilegales numerosos permisos aprobados en la Comuna de Estaci√≥n Central, que han permitido, por ejemplo, la construcci√≥n de 5.000 departamentos en una manzana. (Es el equivalente a 41 torres de la Remodelaci√≥n San Borja)

El Juramento que realizan todos los colegas que ingresan a nuestro Colegio establece en dos de sus p√°rrafos lo siguiente:

– Procurar en la arquitectura la verdad, la belleza y el servicio a la comunidad.
РVelar por la preservación, desarrollo y actualización de los valores permanentes de nuestro patrimonio cultural.

Tengo a mi vista el Permiso de Edificaci√≥n N¬į 109-15, otorgado en la Comuna de Estaci√≥n Central, para una obra nueva de un edificio destinado a vivienda y comercio ubicado en calle Buzo Sobenes N¬į 4650, que consulta 23.406,42 m2. Se trata de una torre de 38 pisos construida en la modalidad de edificaci√≥n continua sobre un terreno de apenas 1.031,21 m2.

El proyecto comprende 540 viviendas, 2 locales comerciales y apenas 78 estacionamientos, alcanzando una densidad de 20.970 habitantes por hect√°rea y un coeficiente de constructibilidad de 15.93.

Para entender el impacto negativo generado en el barrio por semejante barbaridad, digamos que la densidad promedio en Estaci√≥n Central es de 79 habitantes por hect√°rea (Coci√Īa y Burgos).

Además, como comparación, recordemos que un proyecto en altura velando por el bienestar de la comunidad como es la Remodelación San Borja, consulta una densidad de 900 habitantes por hectárea, es decir 20 veces inferior a la autorizada por la Dirección de Obras Municipales en la comuna de Estación Central.

¬ŅConsidera el Colegio de Arquitectos que en este caso y otros 70 Permisos de Edificaci√≥n objetados por la Contralor√≠a, se est√° velando por la verdad, la belleza y el servicio de la comunidad, como lo establece nuestro juramento?

19 Juntas de Vecinos de Estación Central, que constituyen una Agrupación, junto a la Fundación Defendamos la Ciudad presidida por Patricio Herman, son las que interpusieron los reclamos ante la Contraloría que han concluido con el dictamen contundente conocido recientemente.

¬ŅA qui√©n defiende el Colegio de arquitectos? ¬ŅDefiende a la comunidad como reza nuestro juramento, o defiende a las grandes empresas inmobiliarias y Fondos de Inversi√≥n, impulsores de atentados sin precedentes en nuestra historia, cometidos contra una comunidad afortunadamente m√°s consciente de sus derechos?

Estimado Humberto: ya a comienzos de este a√Īo, te dirig√≠ una carta destinada a refutar ins√≥litas declaraciones del Vicepresidente del Colegio, afirmando que en Estaci√≥n Central no se violaba ninguna norma y a√Īadiendo que los Planos Reguladores no eran instrumentos de planificaci√≥n.

No recibí respuesta, y con la actual posición del Colegio compartiendo las reclamaciones contra la Contraloría respecto a los casos ya mencionados, debo entender que efectivamente nuestra institución aparece alineada con agresiones inaceptables a la Arquitectura y el Urbanismo, como las objetadas por los dictámenes de Contraloría.

No puedo menos que estar desolado. Tu trayectoria profesional y académica no calza con casos tan contrarios a los valores que tu, yo y muchos colegas hemos defendido a lo largo de la vida.

Mitigo esta nota con algo festivo, pero tal como Condorito, exijo una explicación.

Te saluda
Miguel Lawner.
14.12.2018.

Declaraci√≥n p√ļblica de Humberto Eliash, Presidente del Colegio de Arquitectos de Chile

En relación a la controversia surgida por la carta que publicamos la semana pasada sobre los problemas causados por la falta de claridad jurídica en los permisos de edificación, deseo aclarar lo siguiente:

1.- Nuestra carta ha sido consensuada y firmada por cinco organizaciones gremiales (Colegio de Arquitectos, Asociación de Oficinas de Arquitectos, Asociación de Arquitectos Revisores independientes de Chile, Asociación Nacional de Revisores Independientes y Asociación de Directores de Obras y Profesionales de las Direcciones de Obras de Chile) y ninguna de ellas representa ni a las grandes inmobiliarias ni a las grandes empresas constructoras. Vincularnos a ellas es antojadizo y no responde a la realidad. Representamos la inquietud de miles de arquitectos autores de proyectos y arquitectos revisores que viven el drama de demoras de hasta diez meses en procesos de aprobación y personas naturales o jurídicas, familias y personas que legítimamente han comprado una propiedad cuya legalidad hoy se cuestiona.

2.- Esta carta tambi√©n la firma Agust√≠n P√©rez, Presidente de la Asociaci√≥n de Directores de Obras y Profesionales de las Direcciones de Obras de Chile. Insinuar que todos los directores de obras est√°n coludidos con las grandes empresas para aprobar proyectos es una afirmaci√≥n inaceptable que mancha la reputaci√≥n de cientos de funcionarios municipales que han hecho un esfuerzo extraordinario en los √ļltimos a√Īos para entender y aplicar normas cambiantes y contradictorias entre diversos organismos del estado. Por lo dem√°s, el Colegio de Arquitectos de Chile a trav√©s de su Tribunal de √Čtica Nacional (TEN) ha procesado y condenado a Directores de Obras que han sido denunciados por malas pr√°cticas en las escasas ocasiones en que se ha podido demostrar tales faltas.

3.- En ninguna parte hemos dicho, ni aprobado, la existencia de guetos verticales y otras atrocidades urbanas que se han originado precisamente por vac√≠os legales que llamamos a resolver. Ning√ļn integrante del Directorio Nacional, ni del Consejo Nacional de Presidentes de las 19 Delegaciones Zonales que tenemos activas est√° de acuerdo con los guetos verticales.

4.- Aunque el problema de falta de claridad jurídica es transversal y tiene larga data, tenemos la firme disposición a contribuir a resolverlo para que no vuelva a ocurrir y así lo hemos manifestado a todas las autoridades competentes. El Comité de Desarrollo Urbano y Territorial del Colegio de Arquitectos ha organizado paneles de discusión en torno a este tema. Además, hay dos iniciativas en marcha donde participamos, lo que demuestra nuestro interés por ser parte de la solución y no del problema.

5.- No obstante lo anterior, estamos conscientes de que no es suficiente lo que hemos hecho ante la gravedad de lo acaecido y redoblaremos nuestros esfuerzos para resolver este problema que afecta a miles de personas.

Humberto Eliash
Arquitecto
ICA 3178
Presidente Nacional del Colegio de Arquitectos

Estimado Humberto:

Tu aclaraci√≥n p√ļblica de fecha 18.12.2018, respecto a la controversia desatada por las incertezas jur√≠dicas en materia de permisos de edificaci√≥n, me merece un nuevo comentario.

Tu afirmas que ‚Äúen ninguna parte hemos dicho ni aprobado la existencia de guetos verticales y otras atrocidades urbanas que se han originado precisamente por vac√≠os legales que llamamos a resolver. Ning√ļn integrante del Directorio Nacional, ni del Consejo Nacional de Presidentes de las 19 delegaciones Zonales que tenemos activas, est√° de acuerdo con los guetos verticales‚ÄĚ.

Lamentablemente esa afirmación no es efectiva.

El Diario Financiero TV, del 25.01.2018, incluye un video con entrevista al arquitecto Fernando Mar√≠n, titulada ¬ŅQu√© hacer con los llamados ‚Äúguetos verticales‚ÄĚ en Estaci√≥n Central? Mar√≠n es presentado como Vicepresidente del Colegio de Arquitectos, experto en la materia y entre otros conceptos, afirma lo siguiente:

‚ÄúNo creo posible el desalojo de los edificios de Estaci√≥n Central. Ni siquiera me pondr√≠a en ese escenario. No tiene l√≥gica legal ni nada. Esos son edificios que se construyeron dentro del marco regulatorio v√°lido y vigente en su minuto. Aqu√≠ no hay ninguna ilegalidad.‚ÄĚ

A ra√≠z de estas declaraciones, el 26.01.2018, te envi√© una carta dando cuenta de los oficios de la SEREMI Metropolitana y los Dict√°menes de Contralor√≠a se√Īalando que ‚Äú71 de los Premisos de construcci√≥n aprobados en Estaci√≥n Central son contrarios a Derecho‚ÄĚ.

No tuve respuesta de dicha carta y tampoco nos enteramos durante todo este a√Īo, que el Colegio de Arquitectos hubiera tomado alguna iniciativa al respecto. Ninguna declaraci√≥n p√ļblica. Ninguna iniciativa proponiendo f√≥rmulas de soluci√≥n a infracciones tan serias a la Ley y, sobre todo, tan contrarias a los valores de la Arquitectura y el Urbanismo que tenemos el deber de defender.

S√≥lo supimos, por v√≠a de la p√°gina WEB del Colegio, detalles de la entrevista sostenida por la Directiva del Colegio con el nuevo Ministro de Vivienda y Urbanismo en abril del presente a√Īo, donde, entre otros puntos, ‚Äúse coment√≥ la necesidad de tener certeza jur√≠dica y evitar que se repitan casos como los llamados ‚Äúguetos verticales‚ÄĚ de Estaci√≥n Central, los abusos inmobiliarios y avanzar en el proyecto DOM en l√≠nea‚ÄĚ.

Naturalmente que compartimos plenamente esta aspiración, pero quedó solo en las buenas intenciones.

Las empresas inmobiliarias continuaron avanzando en las obras como si nada hubiera ocurrido, hasta que el reciente dictamen de la Contralor√≠a, de fecha 12.11.2018, esta vez contundente, dio plazo de quince d√≠as a la DOM de Estaci√≥n Central, ‚Äúpara dar cumplimiento a lo dispuesto anteriormente‚ÄĚ y adem√°s ,“la SEREMI Metropolitana se dirigi√≥ a la Contralor√≠a solicitando un sumario administrativo en la DOM, habida cuenta su rebeld√≠a en obedecer lo determinado por la SEREMI en el oficio N¬į 3660, en orden a adoptar las medidas del caso en cuanto a los permisos mal otorgados‚ÄĚ.

Fue este dictamen el que desat√≥ la campa√Īa iniciada por la CCHC, con todo su poder, en medios de comunicaci√≥n, que ha culminado con una presentaci√≥n ante la Corte Suprema, desacreditando los dict√°menes de Contralor√≠a.

La declaración suscrita por ti y otras asociaciones de Directores de Obra y Revisores Independientes, aparece justo ahora, sumándose a las acciones de las grandes empresas inmobiliarias por imponer la política de los hechos consumados.

Lo lamento much√≠simo. No tengo dudas de tus opiniones al respecto, pero objetivamente, por encima de las buenas intenciones, el Colegio de Arquitectos se suma a quienes pretenden legitimar agresiones tan graves a nuestro ejercicio profesional y lo que es a√ļn peor, tan da√Īinas para la ciudad y sus ciudadanos.

Miguel Lawner 18.12.2018

Tendencias Ahora