Notas
Machi Celestino C√≥rdova deber√° cumplir 18 a√Īos de c√°rcel por caso Luchsinger-Mackay
Publicado por: Carlos Martínez
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

El Tribunal Oral en lo Penal de Temuco sentenci√≥ este viernes a 18 a√Īos de presidio efectivo en su grado mayor, a Celestino C√≥rdova, machi declarado culpable por el incendio que termin√≥ con la vida del matrimonio Luchsinger-Mackay, en Vilc√ļn.

“Se condena por mayor√≠a de votos, a Celestino Ceraf√≠n C√≥rdova Tr√°nsito -ya antes individualizado- a una sanci√≥n de 18 a√Īos de presidio mayor en su grado m√°ximo, y a la inhabilitaci√≥n absoluta perpetua para cargos y oficios p√ļblicos de derechos pol√≠ticos, por ser considerado autor del delito de incendio con resultado de muerte”, declar√≥ el fallo de 120 p√°ginas.

La condena, que se llev√≥ a cabo bajo un estricto control policial, tanto dentro y fuera del recinto judicial, termin√≥ por rechazar la solicitud de los querellantes, quienes ped√≠an presidio perpetuo calificado (40 a√Īos) y sin derecho a beneficios, por la gravedad de los delitos.

Previamente la abogada defensora Karina Riquelme anunció que recurrirán a la nulidad del juicio, ya que el machi Córdova fue condenado como colaborador, y no en calidad de autor.

El pasado 20 de febrero, la Justicia logró acreditar la participación de Celestino Córdova en el ataque ocurrido la madrugada del 4 de enero de 2013 al fundo Granja Lumahue, donde perdieron la vida Werner Luchsinger y su esposa Vivianne Mackay, quienes fallecieron carbonizados.

“SE CONDICE CON LA GRAVEDAD”

A la salida de la lectura, el fiscal regional del Ministerio P√ļblico y querellante en el caso, Cristian Paredes, coment√≥ que queda por revisar el fallo en su totalidad para tomar acciones futuras, sin embargo estim√≥ que al menos, los a√Īos dados a C√≥rdova se condicen con la gravedad del delito.

“La pena que se ha impuesto es de 18 a√Īos de cumplimiento efectivo; 18 a√Īos sin posibilidad de optar a beneficios alternativos, por tanto nos parece que es una pena que a lo menos en parte se condice con la gravedad del mal causado a las v√≠ctimas. Necesitamos revisar el tenor de la sentencia. El d√≠a de hoy s√≥lo se ha le√≠do una parte muy somera relativa a las circunstancias m√°s agravantes (…) hay que revisar el contenido √≠ntegro para poder decidir en definitiva si recurriremos o no de nulidad.

En tanto, el abogado Carlos Tenorio, quien represent√≥ a la familia Luchsinger-Mackay en el juicio, asegur√≥ que el caso fue “altamente complejo, en el que acreditar un incendio con resultado de muerte no es f√°cil. Particularmente en esta regi√≥n.”

“El fallo, en el hecho uno sostiene que en La Araucan√≠a existe terrorismo, lo que nos parece importante (…). Tenemos un voto de minor√≠a que estima que s√≠ es terrorismo, vamos a leerlo con mucha atenci√≥n. Lo que nos deja satisfecho es que hay una persona que es responsable y va a cumplir efectivamente (su pena)”, agreg√≥.

Finalmente, el abogado Pablo Ortega, quien defendi√≥ a la autoridad ancestral mapuche del Lof Lleupeko, dijo que √©ste se encuentra “tranquilo. De hecho me ha se√Īalado que para su familia, para su gente, para las comunidades, est√° preparado y de buen √°nimo. Tanto √©l, como su defensa, esperanzados en los recursos que se interpondr√°n en su momento, y podamos obtener la declaraci√≥n de absoluci√≥n que es lo que la defensa estima”.

Tendencias Ahora