Notas
Corte advierte a Carabineros no repetir detenciones ilegales como el caso del fallecido en Rancagua
Publicado por: Agencia UPI
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

La Corte de Apelaciones de Santiago al acoger un recurso de amparo presentado en favor de dos mujeres detenidas en un procedimiento policial en Colina de manera ilegal el 12 de febrero pasado advierte a Carabineros no repetir este tipo de situaciones, tal como le ocurrió a José Aravena Retamales, muerto en un furgón policial en Rancagua.

Esta ma√Īana se conoci√≥ que en fallo un√°nime, la Primera Sala de verano del tribunal de alzada capitalino integrada por los ministros Miguel V√°zquez, Javier Moya y Omar Astudillo acogieron la acci√≥n cautelar presentado en favor de las hermanas J√©ssica y Catalina Quijada Onell, detenidas durante un operativo por un procedimiento de investigaci√≥n de un robo junto a un hombre que hab√≠a sido identificado como el ladr√≥n, de nombre Rodrigo Montecinos Pino.

La sentencia determina que se vulner√≥ la libertad de las amparadas al retrasar injustificadamente su liberaci√≥n, pese a que exist√≠a una orden de liberaci√≥n decretada por un fiscal del Ministerio P√ļblico, tal como ocurri√≥ en el caso de Aravena el 17 de febrero pasado en la capital regional de O’Higgins.

El fallo asegura que “no fue respetado el derecho fundamental que cede en su beneficio ni fueron guardadas las formalidades legales, incurri√©ndose en una ilegalidad que no puede ser tolerada. En efecto, las detenciones en entredicho fueron ejecutadas a las 10:40 horas del d√≠a 12 de febrero de 2014 y a pesar que alrededor de las 14:00 horas de ese mismo d√≠a la Fiscal de Turno dispuso la libertad de las amparadas, tal orden s√≥lo vino a ser ejecutada a las 23:55 horas, esto es, pr√°cticamente 10 horas despu√©s (‚Ķ) Los agentes policiales est√°n facultados para disponer la detenci√≥n de una persona, sin previa orden judicial, siempre que se trate de un caso de flagrancia y respecto de delitos de acci√≥n penal p√ļblica“, dice el fallo.

Los jueces agregan que “es evidente que cualquier medida que afecte la libertad personal ha de ser de car√°cter excepcional, de momento que est√° limitada por la presunci√≥n de inocencia. Dicha excepcionalidad se incrementa cuando se trata de una detenci√≥n meramente policial, en la medida que se lleva a cabo sin orden judicial previa”.

“Por lo tanto, una privaci√≥n de libertad de esa √≠ndole debe extenderse por el tiempo m√≠nimamente posible y ha de ejecutarse con estricta sujeci√≥n al respectivo r√©gimen legal. De no entenderse as√≠, carecer√≠an de sentido y de eficacia los mecanismos protectores del derecho fundamental. No es obst√°culo para lo concluido la circunstancia que haya cesado la privaci√≥n de libertad, porque una acci√≥n de este tipo busca restablecer el imperio del derecho, lo que comprende la precisi√≥n del sentido de las formas legales y la eventual correcci√≥n funcionaria” argumenta la sentencia.

La Corte de Apelaciones de Santiago al acoger la acci√≥n cuatelar constitucional de las mujeres dispuso que en lo sucesivo, Carabineros de Chile deber√° adoptar las providencias necesarias para que evitar infracciones como las evidenciadas en este caso; y, adem√°s, se ordena remitir copia de estos antecedentes a la respectiva superioridad de la Tenencia “Batuco” de la Octava Comisar√≠a de Carabineros de Chile, “Colina”, para los fines disciplinarios a que hubiere lugar.”.

Tendencias Ahora