Notas
Los antecedentes que hacen temblar al proyecto minero Pascua Lama
Publicado por: Narayan Vila
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

El 4 de octubre, la Corte de Apelaciones de Copiapó declaró admisible un recurso de protección presentado por la abogada Bárbara Salinas en contra de Minera Nevada SpA, nombre con el que opera en nuestro país la firma canadiense Barrick Gold, impulsora del proyecto aurífero Pascua Lama.

En el libelo, la jurista acusa a la compa√Ī√≠a de instalar, ejecutar y realizar obras no autorizadas por la Superintendencia del Medio Ambiente, en su resoluci√≥n exenta N¬į 477 de mayo del a√Īo pasado.

Este dictamen, que surgi√≥ a ra√≠z de una ‚Äúautodenuncia‚ÄĚ presentada por Minera Nevada SpA a inicios de 2012, establece que la filial de Barrick Gold quebrant√≥ la Resoluci√≥n de Calificaci√≥n Ambiental (RCA) que autoriz√≥ el proyecto.

Espec√≠ficamente, la Superintendencia estipul√≥ que Minera Nevada SpA no construy√≥ los canales perimetrales y obras de mitigaci√≥n de da√Īos ambientales requeridos.

Entre paréntesis, el oficio 477 se firmó luego de que la Corte de Apelaciones de Copiapó ordenara, en abril de 2013, la paralización de Pascua Lama, gracias a un recurso presentado por comunidades diaguita.

Volviendo a la querella, la institución ambiental ordenó paralizar la totalidad de las actividades de la fase de construcción del proyecto, mientras no se ejecuten las obras de manejo de aguas. Se permitió, eso sí, la captación, transporte y descarga necesaria para implementar este requerimiento.

La respuesta de Minera Nevada SpA a la resoluci√≥n 477 de la SMA fue que, adicional a la implementaci√≥n de la paralizaci√≥n, se requiere la natural continuidad de 16 obras para ‚Äúimpedir que el proyecto sufra alg√ļn detrimento‚ÄĚ.

Diecis√©is acciones -entre las que se cuentan el sistema completo de supresi√≥n de polvo, la operaci√≥n y mantenci√≥n del incinerador y de las oficinas administrativas y reparaciones de la aeropista- que, seg√ļn la querellante, ‚Äúvulneran el derecho a la vida y a vivir en un ambiente libre de contaminaci√≥n‚ÄĚ.

La respuesta de Barrick no dej√≥ conforme a la autoridad ambiental, que solicit√≥, mediante resoluci√≥n exenta n√ļmero 563, los motivos que fundan la manutenci√≥n de dichas obras y actividades.

En un documento timbrado con el logo corporativo, Barrick contestó que la información requerida ya se había entregado.

La contestaci√≥n de la Superintendencia de Medio Ambiente fue: ‚Äút√©ngase por informado‚ÄĚ, respuesta que, seg√ļn la abogada B√°rbara Salinas, ‚Äúno representa una autorizaci√≥n formal de parte de la SMA‚ÄĚ, por lo que a su juicio y de acuerdo a los antecedentes presentados, Barrick estar√≠a incumpliendo la paralizaci√≥n de obras.

Estos antecedentes fueron expuestos ante la comisión de la Cámara que investiga el panorama ambiental del Valle del Huasco por los trabajos de instalación del Proyecto Pascua Lama.

En dicha presentaci√≥n, efectuada el 11 de septiembre de 2013, tambi√©n se acompa√Īaron los antecedentes relativos a la supuesta falsificaci√≥n de instrumento p√ļblico y/o uso malicioso del mismo que habr√≠a cometido Barrick, para concretar la firma del tratado que viabiliz√≥ Pascua Lama en Chile y Argentina.

Cabe recordar, que estos hechos están siendo investigados por la Unidad de Delitos de Alta Complejidad de la Fiscalía Centro Norte.

Este mi√©rcoles se llevar√° a cabo la pen√ļltima sesi√≥n de la comisi√≥n investigadora, instancia que ya elabora su informe final.

El grupo parlamentario posiblemente sume a su carpeta la reciente denuncia interpuesta por Greenpeace Chile ante la SMA, por posible alteración de fechas, ocultamiento de información y descargas ilegales en el río Estrecho por parte de Barrick, en la autodenuncia de comienzos de 2012.

Esta delación, junto a las ya expuestas y a otras que se podrían presentar, deberá ser ponderada por la comisión investigadora que indagó el comportamiento ambiental de Barrick en el Valle del Huasco.

Tendencias Ahora