Notas
CDE no aceptó conciliación con Celulosa Arauco: sentencia sería comunicada en julio
Publicado por: Carlos López
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

Este viernes el Consejo de Defensa del Estado comunic√≥ oficialmente a la justicia que no acept√≥ la conciliaci√≥n con Celulosa Arauco. La jueza Gloria Hidalgo se√Īal√≥ que la sentencia de primera instancia podr√≠a ser comunicada en julio.

Se trat√≥ de la audiencia en la que ambas partes respondieron al tribunal el resultado de la conciliaci√≥n pedida por la jueza Gloria Hidalgo, del Primer Juzgado Civil de Valdivia, por el desastre del Santuario de la Naturaleza Carlos Andwanter ocurrido el a√Īo 2004, con la muerte de luchecillo y cisnes de cuello negro, entre otras especies.

En todo caso, ya se sabía que el Consejo de Defensa del Estado ya había decidido no llegar a acuerdo hasta que no haya una sentencia en este juicio civil.

El abogado procurado fiscal del Consejo de Defensa, Natalio Vodanovic, sostuvo que la conciliación no fue aceptada, ya que la empresa no ha admitido responsabilidad en lo ocurrido en el humedal.

Por su parte, el subgerente de asuntos p√ļblicos de Celulosa Arauco, Juan Anzieta, indic√≥ que en esta audiencia propusieron un plan integral a favor del humedal, eso s√≠, manteniendo la postura de que la empresa no tuvo responsabilidad en el desastre.

Este planteamiento consiste en el desarrollo de cinco puntos: Un diagnóstico para determinar el estado actual del humedal y su proyección; proyectos de investigación para implementar medidas prácticas a favor del humedal; un programa de monitoreo; un proyecto de creación de un centro de investigación de humedales; y un programa de desarrollo comunitario.

Todo esto, seg√ļn Anzieta, esperan concordarlo con el Consejo de Defensa junto con fijar los montos, para ser financiado por Arauco.

Por su parte, la jueza Hidalgo sostuvo que espera tener redactado el fallo de primera instancia en julio, considerando la carga del Tribunal y lo complejo del caso.

En tanto, Yobana Seguel, representante de los armadores fluviales de Valdivia ‚Äďque producto del desastre del Santuario tuvieron una fuerte merma econ√≥mica- se√Īal√≥ que esperar un tiempo m√°s despu√©s de los 8 a√Īos que lleva la investigaci√≥n no es tanto, siempre y cuando se mantenga la convicci√≥n presentada por las pericias.

Por su parte, el presidente de la comunidad de Tralcao, Pedro Guerra, tuvo una opini√≥n similar esperando que despu√©s del fallo con la respectiva reparaci√≥n, su comunidad -que seg√ļn dijo result√≥ afectada en varios aspectos rurales y de turismo- sea indemnizada.

Mientras, Ximena Rosales de la agrupaci√≥n Acci√≥n por Los Cisnes, manifest√≥ que esperan que el fallo sea contundente para comenzar a recuperar el da√Īo tanto econ√≥mico, social, pol√≠tico y ambiental ocasionado producto del desastre en el Santuario.

La causa tiene más de 7 mil fojas, en un fallo que ya comenzó a ser redactado por la jueza Hidalgo, en un caso emblemático en Valdivia y el país. Las agrupaciones ya organizaron una manifestación para el 22 de junio en Valdivia, a la espera de la sentencia de este juicio civil.

Recordemos que 6 de los 7 peritajes encargados por el Tribunal determinaron que la empresa era responsable de la contaminación que afectó a la flora y fauna del Humedal del Río Cruces. Uno de ellos concluyó que Celulosa Arauco debía cancelar una indemnización de 86 mil millones de pesos.

Estos antecedentes deberán ser ponderados ahora con el plan integral presentado por la Celulosa Arauco. De momento, en primera instancia el Tribunal se pronunciará por la reparación, esperándose que en la etapa de cumplimiento del fallo pueda haber una negociación entre las partes y probablemente se fije una nueva audiencia para discutir una indemnización.

En todo caso, no se descarta que este caso contin√ļe en segunda instancia e incluso se eleve a la Corte Suprema.

Tendencias Ahora