Notas
Mujer que fue absuelta será juzgada nuevamente en investigación por parricidio en Puente Alto
Publicado por: Gerson Guzm√°n
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

La justicia volver√° a juzgar a una mujer, quien fue absuelta en enero de 2013 tras una investigaci√≥n en su contra por un parricidio ocurrido hace m√°s de un a√Īo en Puente Alto

La Corte de Apelaciones de San Miguel acogi√≥ el recurso de nulidad presentado por el Ministerio P√ļblico, en contra de la sentencia dictada por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puente Alto que absolvi√≥ a Karina Sep√ļlveda Cisternas del delito de parricidio, il√≠cito perpetrado el 17 de octubre de 2011, en dicha comuna.

Seg√ļn la acusaci√≥n fiscal, ese d√≠a ‚ÄúSep√ļlveda Cisternas dispar√≥ en contra de su conviviente Claudio Alejandro Reyes Carrasco, quien se encontraba durmiendo, provoc√°ndole a consecuencia del disparo una herida cr√°neo encef√°lico con salida de proyectil que le caus√≥ la muerte‚ÄĚ.

El fallo de la Primera Sala del tribunal de alzada -integrada por la ministra Ana Mar√≠a Arratia, el fiscal judicial Fernando Carre√Īo y el abogado integrante Manuel Hazb√ļn- anul√≥ la sentencia dictada el 17 de enero pasado, que absolvi√≥ a Sep√ļlveda Cisternas, por considerar que el tribunal de primera instancia no hizo una correcta valoraci√≥n de la prueba y aplic√≥ err√≥neamente las circunstancia modificatoria de responsabilidad, por lo que orden√≥ la repetici√≥n del juicio.

‚ÄúQue en conclusi√≥n esta Corte considera que la sentencia ha transgredido los l√≠mites impuestos a la valoraci√≥n de la prueba al carecer de la fundamentaci√≥n suficiente que permita reproducir el razonamiento utilizado para alcanzar las conclusiones de absoluci√≥n, raz√≥n por la cual proceder√° a declararla nula por haber incurrido en la causal absoluta de nulidad (‚Ķ), al no haberse valorado la prueba de acuerdo al art√≠culo 297 del C√≥digo Procesal Penal, en relaci√≥n con lo prescrito en la letra c) del art√≠culo 342 del mismo texto legal‚ÄĚ, sostiene la resoluci√≥n de la Corte de San Miguel.

Fallo que agrega: ‚ÄúQue lo anteriormente resuelto no significa que estos sentenciadores hayan valorado directamente los medios probatorios ni tampoco que se manifieste un pronunciamiento de condena o absoluci√≥n de la acusada sino que ello solo constituye una revisi√≥n de la fundamentaci√≥n y estructura racional del juicio en raz√≥n de la l√≥gica y los conocimientos cient√≠ficamente afianzados, elementos que a juicio de esta Corte se aprecian vulnerados‚ÄĚ.

Tendencias Ahora