"Nadie usó la limusina": el descargo de Mihovilovic tras el escándalo en el SLEP de Atacama

El 9 de enero, lo que era una celebración del Servicio Local de Educación de Atacama terminó en un escándalo nacional. Daslav Mihovilovic, quien en ese minuto era el director del organismo renunció al cargo y se abrió un sumario interno. ¿El objetivo? Investigar a los responsables y de dónde había salido el dinero para financiar la fiesta de fin de año.

En conversación con Radio Bío Bío, hoy Mihovilovic defiende su estadía en Atacama, explica el por qué de la querella que ingresó contra el Presidente de la República y detalla la existencia de personas que lo querían fuera del servicio local.

Salida

-¿Por qué crees tú que el Presidente se refirió en esos términos tan duros contra ti?

Me cuesta entender el motivo que originaron las palabras del Presidente de la República, dado que tal como yo lo señalé en un principio, la celebración del aniversario del servicio local, y posteriormente lo acreditó la auditoría ministerial que se llevó a cabo, no se comprometió ningún recurso público en la realización de este evento. Por cuanto, no habiéndose comprometido el recurso fiscal, que el Presidente se refiriera a mí como la persona más descriteriada que él conoce, que era conocido, a mí me parece una tremenda falta de respeto. Más allá de la investidura que tenga, me parece que ninguna persona puede denostar de esa forma a otro funcionario.

-¿Fue un chivo expiatorio?

Lo cierto es que durante 2025, pese a todas las complejidades que tuvo, logramos mantener el servicio educativo de forma estable, no tuvimos movilizaciones por movimientos gremiales, hubo una muy buena comunicación con los gremiales del territorio, se mejoraron los resultados PAES, tuvimos una inversión histórica en infraestructura con más de 5.500 millones de pesos, mejoramos la oferta técnica educativa, la oferta programática en materia de deporte, de ciencia, de cultura… Tuvimos un año de estabilidad, que es algo que no venía teniendo el SLEP de Atacama desde su instalación.

-¿Cuál fue el propósito para hacer esta actividad?

A raíz de aquello, la intención de hacer una actividad era para reconocer el trabajo de los funcionarios del SLEP de Atacama, y que se puedan sentir orgullosos del lugar donde estaban trabajando. Ese fue el propósito de la actividad, por supuesto no comprometiendo ningún recurso del Estado.

-¿Siente que su salida fue injusta?

Sí, me parece tremendamente injusto que después de un año que fue de estabilidad, en que el servicio local de Atacama ya salió de la crisis que había estado históricamente por diversos problemas administrativos, financieros y políticos en su interior, en una gestión que se caracterizó por su neutralidad política y un trabajo cien por ciento técnico, se haya enrostrado este tema de la actividad de aniversario, terminado con mi salida y que el Presidente se haya referido de la forma en que se refirió.

Polémica

-¿Hace algún tipo de mea culpa de la fiesta que se realizó? ¿Dimensionó lo que podía ocurrir?

No, la verdad nunca dimensioné que podía generarse lo que se generó. El tema de la limusina, que fue de mucho cuestionamiento público, quiero ser muy claro, fue instalada de mutuo propio por parte del proveedor. No fue solicitada su instalación por parte de la SLEP, ningún trabajador ni yo la utilizó. Nadie usó la limusina. Fue instalada en términos de marketing por parte de la productora para hacerse publicidad, pero ningún trabajador empleó el móvil. Entonces, finalmente lo que salió hacia afuera es una fiesta con limusina, que hubo barra abierta, ostentosos premios.

-¿Eso no existió?

No hubo barra abierta, los premios fueron diplomas y un galvano que entregamos, la torta que había fue donada por una funcionaria. Entonces, finalmente se vendió hacia afuera una imagen de una actividad demasiado ostentosa que en términos prácticos no lo fue. Si me preguntan si yo proyectaba que algo como lo que sucedió iba a acontecer, no lo tuve visualizado. Visto en retrospectiva, creo que se pudieron haber tomado algunos resguardos que no se atendieron, porque no se vio ninguna mala voluntad con respecto a lo que se estaba realizando. Insisto: en ningún momento se comprometieron recursos del Estado para el desarrollo de esta actividad.

-¿Abrió un sumario interno por la fiesta?

La actividad fue el día viernes 9 de enero, en la noche, en una actividad fuera del horario laboral, un lugar que no era de servicio local, y el ministro habló conmigo el día domingo 11 de enero, y yo presento mi renuncia a partir del día 12. Entonces, la verdad, después de esta actividad yo no regrese al servicio local, presento mi renuncia, y ahí es la autoridad competente la que fija las acciones.

Decisión política

-Según tu punto de vista, ¿fue apurada la decisión del ministro Cataldo?

Fue una decisión política que el ministro me la da a conocer cuando me habla el día el día domingo, a razón de todo lo que estaba aconteciendo mediáticamente. Por ende, me pide la renuncia y yo acepto creyendo que saliendo de servicio iba a generar un ambiente transparente para que se pudiera llevar a cabo la investigación adecuada y se pudiera limpiar bien qué fue lo que sucedió en realidad.

-¿Deberían haber esperado que se hiciera un sumario o una investigación?

Yo hubiese esperado otro proceso, un poquito más pausado, que se revisara bien qué fue lo que sucedió, si se habían comprometido recursos públicos o no, que se hubiese dilucidado no solamente por redes sociales sino en la práctica y con hechos comprobables cuál fue la realidad de la situación para haber tomado algunas decisiones. No obstante aquello, está obviamente en las atribuciones del ministro y del Presidente pedir los cargos de jefatura de servicio y en ese contexto, insisto, renuncio voluntariamente.

Querella

-¿Cuál es tu intención detrás de la querella?

La principal intención es recuperar mi honra y que se haga justicia. Ninguna persona por la tribuna que tiene, ni la investidura que tiene puede tratar a otro como la persona más descriteriada, siendo que el descriterio fue una actividad por los trabajadores del servicio local sin el compromiso de ningún recurso del Estado. Se hablaron, repito, de uso de limusina, de barra abierta, de regalos ostentosos, los cuales faltan a la verdad. Entonces, teniendo estos datos encima de la mesa, que se haya referido a mí de la forma en que lo hizo, me faltan el respeto a mí, a mi familia, a mi señora, a mis hijos.

-¿Por qué decide presentar una querella ahora y hablar?

Podría haberlo hecho antes, pero necesitaba hacerlo sobre la base de los resultados de la auditoría que puedan respaldar que mis hechos son ciertos. Al día siguiente de la actividad, saco una declaración pública donde señalo que no se tiene recursos públicos en el desarrollo de esta actividad. No obstante, las redes sociales explotaron y se tomó la noticia en todos los medios, me piden la renuncia, pero no sacaba nada con decir “esto no es cierto”, “esto pasó de esta forma”, si es que no había un documento formal que pueda acreditar a respaldar lo que yo estoy diciendo.

-En esa misma auditoría se señala que existieron “insistencias indebidas” a proveedores para obtener aportes para la celebración…

Desconozco a qué se refieren los proveedores cuando indican aquello, pero está la evidencia, están los respaldos respectivos y serán presentados directamente al tribunal una vez que avance esta investigación.

-¿No fue idea de usted pedir las donaciones?

No, no, no, en ningún caso.

-Si se comprueba lo que dice la auditoría ¿Estarías dispuesto a retirar la querella contra el Presidente y asumir que lo que hicieron las personas que estaban bajo su responsabilidad? o ¿Son cosas distintas?

Una cosa es la acción judicial que se marca en virtud de la auditoría que se llevó a cabo, que va de la mano en todo caso con el respaldo que hago en la querella al Presidente de la República, y la otra es la demostración personal que el Presidente hace en un espacio público, en la región de Atacama, en donde se sale del contexto de la actividad que está desarrollando para hacer una calificación gratuita, independiente que sea el Presidente y la investidura que a ella le caiga, no se puede resistir una persona. Creo que no corresponde que sea un juicio de valor de la naturaleza, lo cual el presidente hizo con mi persona. v

-¿Qué le hubiera gustado que el Presidente hubiera dicho?

Esperemos que se investigue, que la institución funcione, si es una auditoría, lo que se entregaron a tribunales, y que es un poco la tónica que he tenido siempre que se han encontrado situaciones en otras reparticiones públicas.

-¿Cuál será el camino a seguir ahora que el tribunal rechazó admitir a trámite la querella?

Lo que hizo el tribunal fue declarar “inadmisible” la querella porque no se había solicitado previamente el desafuero del Sr. Gabriel Boric. Esto es muy excepcional, dado que los presidentes de la republica no tienen fuero, solo gozan de este privilegio los gobernadores, parlamentarios y ex presidentes de la república, sin embargo, el tribunal ha determinado que, aún cuando la querella fue presentada el 27 de febrero y el el Sr. Boric tendrá fuero desde el 11 de marzo, se debe hacer esta solicitud. A razón de ello, ayer se presentó una solicitud de reposición y apelación en subsidio para que el juez reconsidere su decisión o sea la corte de apelaciones quien finiquite el tema, si es necesario o no desaforar a alguien que no tiene fuero, y, una vez que reciba la respuesta, si está fuese negativa se presentará inmediatamente con la solicitud de desafuero. Ahora bien, pedir alzar el fuero para alguien que aún no lo tiene es particularmente extraño, pero es el procedimiento que el tribunal hoy nos pide hacer.

Arribo

-¿Cómo fue tu designación?

Fui nombrado como director suplente. Esto es una elección del Presidente de la República de una persona a dedo para posicionar en un servicio local que no tiene un director ejecutivo titular a cargo del servicio.

-¿Por qué?

En este caso, en el SLEP Atacama el director titular está removido de su función hace ya varios años. Y la ley 21.040, que es la que creó los servicios locales, recientemente estableció esta posibilidad que cuando no está el director titular se ponen suplentes. Bajo ese contexto a mí me piden que vaya a Atacama, entiendo yo, reconociendo el perfil técnico que había desarrollado como director en Valparaíso, como jefe de educación pedagógica en Valparaíso y los servicios públicos de los cuales había agencialidad en esta educación también.

-¿Eres cercano al oficialismo?

Lo dije en mi declaración pública, no pertenezco al oficialismo, no conocía al Presidente, por ende tomé esta solicitud como un reconocimiento de mi trayectoria profesional, porque precisamente lo que había pasado en Atacama históricamente era que había mucho intervencionismo externo, partidista y eso implicó que el servicio local no saliera de la crisis la cual estuvo durante mucho tiempo. Entonces mi llegada a Atacama lo que hizo fue neutralizar esas influencias, dedicarnos explícitamente al trabajo técnico, administrativo y financiero del SLEP para sacarlo adelante, y sentí que se hizo un adecuado trabajo.

-¿Crees que al no ser político o cercano a algún partido le perjudicó?

Absolutamente. No lo he escuchado referirse así a ninguna otra persona, y han acontecido situaciones muchísimo más graves que la celebración. Nunca había escuchado, no solamente al presidente Boric, a ningún Presidente referirse así a un jefe de servicio. Y además fue un jefe de servicio puesto por él mismo.

-Usted es de Punta Arenas igual que el mandatario ¿Se conocían de antes?

En algunos medios ha salido incluso como los dos tenemos un origen común, que somos de Punta Arenas, somos hijos de inmigrantes croatas, que yo lo conocía. Quiero ser súper claro, yo no conocí al Presidente Boric, nunca he conversado con él. Hubiese esperado, no el Presidente la verdad, pero al menos con el ministro, habernos juntado a conversar, presentarle los antecedentes, explicar bien qué es lo que sucedió, pero se toma una decisión apresurada creo yo. Más en función de lo que pasó en redes sociales, y sin tener todo lo antecedente encima de la mesa.

-¿Crees que alguien dentro del SLEP quiso perjudicarlo?

No creo y no tengo antecedentes para argumentar algo de esa naturaleza.

-¿Fue finalmente un malentendido?

Creo que pasa por ahí y claramente estos sectores políticos que estaban acostumbrados a tener cierta influencia dentro del servicio local hasta antes de mi llegada, aprovecharon esta instancia mediática, y que terminó pasando lo que terminó sucediendo.

-Entonces, ¿Hay personas que estaban felices que dejaras el cargo?

Creo que hay sectores. Históricamente en la instalación del servicio local hasta mi llegada al servicio hubieron sectores que tenían mucha influencia en las decisiones que se tomaban dentro del SLEP, llamados a concursos, nombramientos a dedo, incluso mejora de grados de funcionarios. (…) Esos sectores dejaron de tener influencia en el SLEP con mi llegada

Futuro

-¿Le volver a trabajar en un servicio estatal o crees que ya tu pasada por lo público llegó a su fin?

Soy profesor, soy ingeniero comercial, llevo 20 años trabajando en educación o ligado a la educación, por lo que me cuesta visualizarme en algo distinto, ahora si es en público o privado el futuro lo dirá. Yo lo que busco es simplemente limpiar mi nombre, que sepan los hechos, que la ciudadanía sepa lo que pasó y tenga la claridad que cuando se decía “miren cuánto gastaron en una fiesta”, no se gastó ningún peso del servicio local en esa actividad.
Nosotros no pedimos que haya una limusina, nadie usó la limusina, no hubo barra abierta, entonces en definitiva muchas de las cosas que se informaron y de la forma en que se informaron carecían de sustento y lo que yo busco con esto es transparentar los hechos.

-Postuló para liderar el SLEP Litoral… ¿Qué sucedió?

Nombraron a otra persona esto, llegué a la eterna presidencial, nombraron a otra persona.

-¿Cree que lo que pasó en Atacama le afectó?

Por supuesto, también fue parte de aquello. Ahora también debo señalar que previamente, en este periodo presidencial, esa es la quinta eterna presidencial a la cual he llegado, en la otra tampoco he accedido, por ende, siento también que volvemos al tema de ser de cierto grupo o no ser de cierto grupo para decisiones como nombrar titularidades en servicios públicos claramente ha afectado.