Notas
Corte Suprema ratifica nueva condena contra general (r) Manuel Contreras
Publicado por: Agencia UPI
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

La Corte Suprema impuso una nueva condena al ex director de la disuelta DINA, el general en retiro Manuel Contreras Sep√ļlveda, con lo que el militar ya suma 275 a√Īos en 36 procesos absolutamente cerrados judicialmente.

El máximo tribunal del país dictó sentencia definitiva en la investigación por los secuestros calificados de José Hipólito Jara Castro y Alfonso Díaz Briones, ocurridos a partir del 13 y 16 de septiembre de 1974, respectivamente, en distintos puntos de la Región Metropolitana.

En fallo un√°nime, los ministros de la Segunda Sala Milton Juica, Hugo Dolmestch, Carlos K√ľnsem√ľlller, Juan Escobar y el abogado integrante Luis Bates rechazaron el recurso de casaci√≥n planteado por la defensa del √ļnico condenado en la causa, el general (r) Manuel Contreras Sep√ļlveda, quien hab√≠a sido sentenciado a 10 a√Īos y un d√≠a de reclusi√≥n, sin beneficios.

El fallo desestima aplicar la figura de la media prescripción de la acción penal para disminuir la pena al considerar que el delito de secuestro calificado es de carácter permanente, por lo que no puede aplicarse la media prescripción.

Los jueces aseguran que “no es dable fijar una √©poca de t√©rmino del injusto. En otras palabras, las averiguaciones han podido demostrar el comienzo del secuestro, pero no ha sido posible comprobar su finalizaci√≥n, y entonces mal puede computarse la media prescripci√≥n de la acci√≥n penal si no consta la cesaci√≥n del delito, sea por haber quedado en libertad los ofendidos o por existir se√Īales positivas y ciertas del sitio en que se encuentran sus restos y la fecha de su muerte, de haber ocurrido √©ste”, dice el fallo.

La Corte agrega que “atendida la naturaleza de permanente del delito que ha quedado establecido, se carece de un hecho cierto para precisar el comienzo del t√©rmino necesario para la prescripci√≥n, que ha de contarse desde el momento de consumaci√≥n del delito. Pues bien, como ya se expres√≥, ese transcurso de un plazo, ha de tener un momento fijo en el tiempo, de inicio, de comienzo, lo que no es posible determinar en un delito cuya agresi√≥n al bien jur√≠dico tutelado dada su naturaleza de “permanente”, perdura o se mantiene hasta que no se acredita o bien el deceso del sujeto pasivo o su recuperaci√≥n de la libertad, situaciones en las cuales el “estado antijur√≠dico” no puede continuar” apunta la sentencia.

De acuerdo a los antecedentes de la investigaci√≥n, que en primera instancia instruy√≥ el ministro Juan Eduardo Fuentes Belmar, agentes de la Direcci√≥n de Inteligencia Nacional (DINA) en cumplimiento de sus actividades, en el periodo comprendido entre los d√≠as 13 y 16 del mes de septiembre de 1974 y sin contar con orden de autoridad competente, procedieron a detener a Jos√© Hip√≥lito Jara Castro y Alfonso Domingo D√≠az Briones, por su condici√≥n de ser militantes del MIR, traslad√°ndolos posteriormente al recinto de detenci√≥n clandestino denominado “Jos√© Domingo Ca√Īas” u “Ollag√ľe”, donde se les mantuvo en cautiverio por un tiempo indeterminado, para posteriormente hacerlos desaparecer, sin que hasta la fecha se tenga noticias de su paradero o destino.

Tendencias Ahora