Notas
Corte Suprema confirma indemnizaci√≥n por ataque de perros a ni√Īo en Penco
Publicado por: Agencia UPI
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

La Cuarta Sala de la Corte Suprema confirm√≥ la indemnizaci√≥n por lesiones f√≠sicas y psicol√≥gicas que sufri√≥ en el a√Īo 2002 un menor de edad, a ra√≠z del ataque de perros que se escaparon desde la casa de un vecino, en la comuna de Penco, Regi√≥n del B√≠o-B√≠o.

En fallo unánime, los ministros de la Sala Constitucional del máximo tribunal desestimaron el recurso de casación presentado en contra de la sentencia que determinó que Claudio Pinilla Salamanca debe pagar $2.000.000 al afectado.

En el dictamen se pronunciaron los magistrados Patricio Valdés, Gabriela Pérez, Rosa María Maggi, Rosa Egnem y el abogado integrante Ricardo Peralta, quienes estimaron que no existió vulneración de derecho y de aplicación de las leyes al establecer la condena por la agresión de los canes que mordieron en una pierna al hijo del demandante, en un sector residencial de Penco.

“Que al no existir vulneraci√≥n a las leyes reguladoras de la prueba, es precisamente a los hechos asentados en el fundamento segundo de este fallo a los cuales corresponde aplicar las normas legales llamadas a dirimir la controversia, de manera que habi√©ndose establecido que el da√Īo sufrido por el hijo del demandante ha sido cierto y efectivo, derivado del hecho del que es responsable el demandado y por el que est√° obligado a resarcir los perjuicios causados derivados de su responsabilidad extracontractual fundado en la acci√≥n incoada por el actor, se ha dado correcta aplicaci√≥n a los art√≠culos 2314 y 2326 del C√≥digo Civil”, consigna el fallo.

De acuerdo a los antecedentes del caso, el 17 de julio de 2002, el hijo de Jara Carrillo llegaba a su casa, ubicada en la villa El Aromo de Penco, cuando desde la casa de su vecino Claudio Pinilla Salamanca, salieron cuatro perros raza pastor alem√°n que atacaron y mordieron al menor en una de sus piernas.

El impacto causado por el ataque provoc√≥ una serie de transtornos en el menor de edad, los que se dieron por acreditados en el fallo de primera instancia dictado, el 31 de mayo de 2007, por la jueza Margarita Sanhueza Nu√Īez, del Primer Juzgado Civil de Concepci√≥n.

“No puede menos que darse por acreditado que el menor E.J.A. a m√°s de las lesiones f√≠sicas sufridas con motivo de las mordeduras de los perros por quienes fue atacado, sufri√≥ lesiones psicol√≥gicas, quedando con secuelas por las que tuvo que estar en tratamiento medico, lo que parece l√≥gico si estimamos que un ni√Īo de alrededor de 10 a√Īos sufri√≥ impacto que significa verse expuesto al ataque de animales desconocidos y de improviso, en imposibilidad de defenderse y superado en n√ļmero, por lo que resulta de toda evidencia el da√Īo moral padecido”, se establece en la sentencia oficializada este viernes.

Tendencias Ahora