Notas
Essbio ¡no!: la injustificada pretensión de enajenar las sanitarias
Publicado por: Christian Leal
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

Estimados Se√Īores:

A comienzos de la d√©cada de 1970, con ‚ÄúLa Papelera ¬°no!‚ÄĚ como eslogan de unidad, ejecutivos, empleados, pol√≠ticos y organizaciones sociales salieron en defensa de la arremetida de estatizaci√≥n de la Compa√Ī√≠a Manufacturera de Papeles y Cartones, actual CMPC. La acci√≥n iniciada por el Ministerio de Econom√≠a con el anuncio de apertura de un poder comprador de acciones por parte de CORFO, basada en un criterio exclusivamente pol√≠tico, se estrell√≥ con un s√≥lido y amplio rechazo que cruz√≥ transversalmente a la sociedad chilena.

Fuente: Essbio.cl

Fuente: Essbio.cl

A 40 a√Īos de dicho evento, ahora en sentido opuesto, la Regi√≥n del B√≠o-B√≠o es v√≠ctima y testigo de la arbitrariedad con la que suelen caer los gobiernos al privilegiar decisiones pol√≠ticas por sobre consideraciones t√©cnicas y econ√≥micas.

Para justificar la medida de enajenación de la participación accionaria de CORFO, el Gobierno Regional ha argumentado que los recursos provenientes de la venta de Essbio se usarían en la región para Ferrocarriles y en reconstrucción. Inverosímil argumento si se considera que el Gobierno Regional ha tenido poca o ninguna injerencia sobre el destino de los más de 20 millones de dólares anuales que aporta Essbio al Fisco.

Por otro lado, la argumentación omite la capacidad del Estado de Chile de emitir deuda para financiar el requerimiento de financiamiento indicado por el Gobierno Regional, cuya obligación financiera podría ser cubierta holgadamente con las utilidades de la Sanitaria.

Por su parte el Diputado Sauerbaum, en columna de opini√≥n en la edici√≥n de este lunes 27 de diciembre de El Diario de Concepci√≥n, justifica la venta de Essbio por la incapacidad del Estado de mejorar el marco regulatorio. Absurda justificaci√≥n de una tarea que el estado de Chile no ha hecho bien independiente si participa en la propiedad de Essbio o no. Con este argumento, si el Ministerio de Miner√≠a hubiese hecho mal su pega en el rescate de los 33 mineros, se deber√≠a haber vendido Codelco (¬Ņ?).

En resumen, hasta el momento no se ha escuchado ninguna raz√≥n v√°lida que justifique la enajenaci√≥n de un activo valioso para el pa√≠s y para la Regi√≥n del B√≠o-B√≠o. Es de esperar que, la pasividad con la cual las organizaciones sociales locales responden frente a la avasalladora coyuntura econ√≥mica, de paso a una respuesta contundente que origine la ‚Äúmadre de todas las batallas‚ÄĚ en defensa del patrimonio de todos los chilenos.

Renato A. Segura Domínguez
Académico y Economista Facea РUCSC

Tendencias Ahora