Notas
Corte Suprema valida t√©rmino anticipado de contratas de funcionario p√ļblico en Iquique
Publicado por: Denisse Charpentier
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

La Corte Suprema valid√≥ el t√©rmino anticipado de contratas de funcionarios del sector p√ļblico, a quienes se les desvincul√≥ antes del vencimiento del plazo de su relaci√≥n contractual en diversas reparticiones del Estado.

En fallo divido, los ministros de la Tercera Sala del máximo tribunal Juan Araya, Pedro Pierry, Sonia Araneda y los abogados integrantes Rafael Gómez y Arnaldo Gorziglia, rechazaron un recurso de protección presentado por el contador auditor Gonzalo Sáez Zárate en contra del Servicio de Salud de Iquique.

Los magistrados consideraron que la desvinculación del funcionario se ajustó a la normativa legal al ponerse fin a la contrata de manera anticipada por razones de buen servicio, faculta prevista en el Estatuto Administrativo.

‚ÄúLa cl√°usula anterior est√° en armon√≠a con el car√°cter que tienen los empleos a contrata. En efecto, la Ley N¬į 18.834 sobre Estatuto Administrativo, en su art√≠culo 3¬į, luego de definir la planta del personal de un servicio p√ļblico como el conjunto de cargos permanentes asignados por la ley a cada instituci√≥n, al referirse a los empleados a contrata se√Īala que son aquellos de car√°cter transitorio que se consulta en la dotaci√≥n de una instituci√≥n” dice el fallo.

Contin√ļa asegurando que “el mismo texto legal aborda en su art√≠culo 10 el tema de la permanencia en esta √ļltima clase de cargos, estableciendo que los empleos a contrata durar√°n, como m√°ximo, s√≥lo hasta el 31 de diciembre de cada a√Īo y quienes los sirvan expirar√°n en sus funciones en esa fecha por el solo ministerio de la ley; esto es, est√° impl√≠cita la facultad de la autoridad para poner t√©rmino a las funciones del empleado a contrata antes de la fecha reci√©n indicada‚ÄĚ.

Y agrega: ‚ÄúEs posible constatar entonces que la expression mientras los servicios sean necesarios ha sido establecida para posibilitar en estos nombramientos un per√≠odo de vigencia menor al que reste para finalizar el a√Īo en que √©stos se efect√ļen‚ÄĚ.

De esta forma, se concluye que: ‚ÄúDe lo que se viene de consignar se colige que la autoridad administrativa denunciada se encontraba legalmente facultada para cesar los servicios a contrata del recurrente, servicios cuya principal caracter√≠stica es la precariedad en su duraci√≥n, supeditada a las necesidades de la entidad empleadora, de manera tal que al invocar la recurrida precisamente esta causal, s√≥lo ha ejercido la facultad antes descrita, por estimar que los servicios de que se trata no resultan necesarios‚ÄĚ.

El fallo se adopt√≥ con el voto en contra del ministro Juan Araya, quien era partidario de confirmar el fallo de la Corte de Apelaciones de Iquique que hab√≠a acogido el recurso basado en los siguientes argumentos: ‚ÄúQue la sola invocaci√≥n de razones de servicios, no es causa suficiente para ponerles t√©rmino, pues no se esgrime ning√ļn fundamento f√°ctico que justifique la desvinculaci√≥n del recurrente‚ÄĚ.

Y agrega que ‚Äúes un requisito esencial de los actos administrativos -calidad que reviste el impugnado a trav√©s de esta v√≠a- la motivaci√≥n, la cual constituye un l√≠mite al ejercicio de las facultades discrecionales que detentan las autoridades administrativas‚ÄĚ.

Tendencias Ahora