Opinión


Abogado querellante por propuesta de Chang: es una impunidad penal evidentemente ilegal

Archivo
  • share
Publicado por
Envíanos tu corrección

Los principales querellantes en la presunta estafa piramidal del caso Arcano, rechazaron la millonaria propuesta del imputado y dueño del holding Alberto Chang, quien hace 10 días colocó sus bienes a disposición. Lo acusan de omitir inmuebles en Miami y Sidney por 3 millones de dólares.

Ayer jueves se cumplió el plazo otorgado por el 15° Juzgado Civil de Santiago al dueño del grupo Arcano para que entregara un informe, en base a una auditoría contable, respecto a los bienes que colocó a disposición de las víctimas (acreedores) para reparar los perjuicios de una presunta estafa piramidal que llegaría a los USD100 millones.

En conversación con Podría ser Otra Cosa, el abogado querellante de la causa, Sergio Rodríguez, señaló que ellos rechazan la propuesta de la defensa de Chang de colocar a disposición dos inmuebles porque la reorganización del deudor apunta a los activos y pasivos.

“En esa propuesta que se está formulando respecto a la defensa de Chang, se señala que los acreedores para efectos de aceptar esta propuesta es un abandono total de bienes en realidad. Lo que tienen que hacer es comprometerse que dentro de un plazo de 30 días si es que han presentado querellas criminales, se desistan de éstas y de no hacerlo que renuncien al ejercicio de las acciones criminales”, precisó.

Añadió que de manera conjunta, deben obligarse a firmar un acuerdo reparatorio.

“Los acreedores, que a la vez son víctimas de los delitos y estafas y de conductas delictivas de Chang y su madre, en ningún caso pueden ser objeto de un acuerdo de reorganización de parte del deudor”, dijo.

Asimismo, acotó que antes de que se recupere el dinero, por el sólo hecho de aceptar la propuesta tienen que desistir de las acciones penales y/o comprometerse a firmar este acuerdo reparatorio.

“Es una impunidad penal, evidentemente es ilegal, los acuerdos de reorganizacion sólo pueden tener relación con los activos y pasivos del deudor, no con las acciones que son titulares las víctimas afectadas por estos delitos”, arguyó.

Explicó que en esta propuesta formulada por la defensa, se omiten dos bienes de cuantioso valor en Miami y en Sidney. “Ambas propiedades tienen al menos un valor de US$3 millones y están al nombre de Chang como persona natural”, manifestó.

“Desde el punto de vista de los apoderados y abogados representantes de las víctimas de esta estafa piramidal, claramente no podemos sino que rechazar una propuesta de reorganización que supone dejar dos bienes de esa cuantía en el patrimonio del deudor y autor de estas estafas”, sentenció.

Añadió que los bienes conocidos hasta este momento son del todo insuficiente para cubrir el monto del pasivo verificado en los procesos de liquidación.

“Triplicó su herencia y acreencias que además están alegando preferencias respecto del resto de acreedores. En conclusión ante la insuficiencia de los bienes y adicionalmente ante la existencia de un acreedor que está ligando una preferencia como el SII, claramente los bienes son del todo insuficiente para recuperar una parte importante”, señaló.

Sobre los cargos de Estados Unidos contra Chang, el abogado explicó que pueden ser muy útil para efectos de buscar que un país con esta influencia pueda lograr con mayor rapidez una extradición y/o expulsión de Malta.

“El hecho que se hayan omitido bienes y que se hayan dejado patrimonios o bienes de alto valor fuera, no sólo parece poco serio, sino que parece simplemente reírse en la cara de muchos acreedores que confiaron en él”, concluyó.

Escucha la entrevista realizada por Ángeles Araya en Podría Ser Otra Cosa:

Nuestros comentarios son un espacio de conversación y debate. Recibimos con gusto críticas constructivas, pero nos reservamos el derecho a eliminar comentarios o bloquear usuarios agresivos, ofensivos o abusivos.
Ver los comentarios (0)
Destacados