Nueve fiscales y un juez de garantía de Valdivia investigados por su proceder para resolver un polémico fraude con bienes raíces, pidieron nulidad de lo resuelto en audiencia donde no se les sobreseyó definitivamente, alegando que no fueron notificados.
Para el 29 de enero quedó fijada la audiencia que busca discutir la nulidad de lo obrado en la audiencia del 30 de diciembre, cuando el Ministerio Público pidió el sobreseimiento definitivo por las denuncias de conspiración, obstrucción a la investigación, amenazas e infracción a la Convención Internacional de Derechos Humanos, presentación de testigo falso y abuso contra particulares, imputaciones hechas contra los aludidos por su proceder en la investigación y resolución del conocido caso del Conservador de Bienes Raíces.
El juez suplente del Juzgado de Garantía de Valdivia, Pablo Farfán, determinó no sobreseer la investigación por las denuncias de presentación de testigo falso y abuso contra particulares, argumentando que sí podrían ser constitutivas de delito.
Esto, luego que, según la denuncia a cargo de Emir de la Guarda –que resultó absuelto en el caso-, se señalara que uno de los acusados habría sido instado a mentir en una declaración, en una acción concertada directa e indirectamente por los imputados, en este caso los fiscales y un defensor penal público.
Además de pedir la nulidad de lo obrado, los fiscales también apelaron a lo resuelto por el juez, lo que a juicio de De la Guarda es una acción dilatoria.
Además, el recurrente presentó una querella contra el fiscal que investigó el caso de las escrituras falsas, Juan Pablo Lebedina, con el fin de que se obligue a la fiscalía a investigarlo a él y a quienes le colaboraron en la investigación.
Por esta causa, desde la fiscalía se ha indicado que no se referirán por el momento, sí eventualmente para el día de la audiencia, en donde estarían sentados en el lugar de los imputados nueve fiscales del Ministerio Público y un juez de garantía.
