Enviando corrección, espere un momento...
Las recientes afirmaciones de Pakistán, que pronostican una crisis hídrica inminente en la cuenca del Indo y atribuyen las variaciones en el caudal del río a medidas tomadas en la parte alta de la cuenca, no resisten un análisis riguroso cuando se comparan con los propios datos hidrológicos de Pakistán, los registros de los embalses y las realidades operativas. Una evaluación más detallada de la evidencia revela un panorama marcadamente diferente: uno que no se caracteriza por una escasez sistémica, sino por caudales abundantes, fugas significativas en la parte baja de la cuenca y limitaciones estructurales de larga data en la gestión del agua.
La característica más destacada del ciclo hidrológico de 2025 fue el considerable excedente de disponibilidad de agua durante la temporada de Kharif (de abril a septiembre). Según los datos de la Autoridad del Sistema del Río Indo (IRSA) de Pakistán, los caudales reales alcanzaron aproximadamente 122,36 MAF, lo que representó casi un 18 por ciento más que los caudales previstos de cerca de 104 millones de acre-pies (MAF) para el Kharif de 2025. Las fuertes lluvias en toda la cuenca redujeron aún más la demanda de riego y aliviaron la presión sobre las asignaciones provinciales. Tales condiciones son fundamentalmente incompatibles con las afirmaciones de escasez aguda o provocada de agua.
Una contradicción aún mayor con la narrativa de la escasez radica en la extraordinaria cantidad de agua que, en última instancia, fluyó río abajo desde Kotri hacia el mar Arábigo. Durante la temporada de Kharif de 2025, los caudales de escape aguas abajo de Kotri ascendieron a casi 30.848 MAF, lo que representa un aumento de alrededor del 71 por ciento con respecto al promedio de los últimos cinco años, que fue de 18.034 MAF. Se registraron importantes descargas hacia el mar (alrededor de 3,6 MAF) incluso durante la temporada de Rabi de 2025 (de octubre a marzo), caracterizada por caudales más bajos.
Si la cuenca realmente estuviera enfrentando una escasez grave, supuestamente debido a la interferencia en la parte alta, no se habrían dejado sin utilizar volúmenes tan grandes de agua ni se habría permitido que se vertieran al mar. Por el contrario, los datos apuntan a limitaciones en la infraestructura de almacenamiento, la gestión de inundaciones y la eficiencia de la distribución dentro de la propia cuenca baja.
El comportamiento de los embalses durante ese mismo período debilita aún más las afirmaciones de que existe una situación de estrés hidrológico sostenido. Como era de esperar, la temporada de Kharif comenzó con niveles de almacenamiento relativamente bajos, un fenómeno normal a menos que los embalses estén diseñados para el almacenamiento de reserva de una temporada a otra. Posteriormente, la combinación de mayores caudales de entrada y eventos de inundación repuso rápidamente los principales embalses. Para septiembre de 2025, los niveles de almacenamiento habían aumentado a casi el 99 por ciento de su capacidad, lo que generó una situación de disponibilidad de agua significativamente más sólida para la temporada de Rabi 2025–26.
Las perspectivas para la temporada Kharif de 2026 también se mantienen estables. Los caudales de entrada proyectados en las estaciones perimetrales, de aproximadamente 103,3 MAF para la temporada Kharif de 2026, junto con el almacenamiento remanente estimado en alrededor de 2,3 MAF —superior tanto al del año anterior como a los promedios a largo plazo— indican que la cuenca ingresa al nuevo ciclo desde una posición de relativa estabilidad hidrológica, en lugar de una situación de crisis.
Al mismo tiempo, los recientes intentos de Pakistán de presentar las fluctuaciones en el río Chenab como evidencia de manipulación aguas arriba ignoran tanto las realidades hidrológicas como las prácticas operativas establecidas en los proyectos hidroeléctricos de flujo libre. Los caudales del río en puntos aguas abajo, como Marala, se ven influidos de manera inherente por los patrones estacionales de deshielo en el Himalaya. Las variaciones en las nevadas invernales, el retraso en el deshielo o las temperaturas primaverales más frías afectan naturalmente los niveles de descarga a principios de la temporada. Dichas fluctuaciones son una característica habitual de los sistemas fluviales del Himalaya y no pueden, por sí solas, interpretarse como evidencia de una interferencia deliberada.
La dinámica operativa de proyectos hidroeléctricos como el Proyecto Hidroeléctrico de Baglihar también ha sido malinterpretada en repetidas ocasiones. La gestión de los embalses en los sistemas a filo de río implica necesariamente descargas variables vinculadas a la limpieza de sedimentos, los requisitos de mantenimiento, la optimización de la generación hidroeléctrica, las consideraciones de seguridad técnica y los protocolos de gestión de inundaciones. La gestión de sedimentos es particularmente crítica en los ríos del Himalaya, que transportan grandes cantidades de sedimentos. Por lo tanto, los ajustes operativos temporales durante los ciclos de limpieza o mantenimiento son parte intrínseca del funcionamiento del proyecto.
Es importante destacar que el proyecto Baglihar ya ha sido objeto de un exhaustivo escrutinio internacional. El propio Pakistán invocó las disposiciones de resolución de controversias del Tratado de las Aguas del Indo, lo que condujo al nombramiento de un experto neutral conforme al artículo IX y al apéndice F. La resolución del experto neutral de 2007 ratificó los parámetros esenciales de diseño y operación del proyecto, rechazando la mayoría de las objeciones relacionadas con el embalse y el francobordo. Se confirmó que el proyecto era compatible con las disposiciones del tratado que rigen el desarrollo de centrales hidroeléctricas a filo de río.
Igualmente significativa es la ausencia de cualquier demostración de un daño tangible aguas abajo derivado de las supuestas variaciones en el caudal. Las acusaciones se han basado en gran medida en instantáneas selectivas, observaciones aisladas y narrativas de los medios de comunicación, en lugar de en un análisis hidrológico riguroso que establezca la causalidad, el daño económico o el impacto agrícola cuantificable. No se ha presentado ninguna evidencia concreta que vincule las variaciones operativas en los proyectos aguas arriba con un deterioro sostenido aguas abajo.
Además, las acusaciones de manipulación por motivos políticos pasan por alto una importante realidad práctica: cualquier intromisión deliberada en las operaciones hidroeléctricas no solo impondría costos económicos directos al propio operador aguas arriba debido a la reducción de la eficiencia en la generación de energía, sino que también podría causar daños a largo plazo a la planta. Un solo ciclo de purga durante la temporada del monzón en la presa de Baglihar podría resultar en una pérdida estimada de alrededor de 150 millones de unidades de generación de electricidad y los ingresos correspondientes. Dichas operaciones de purga son realizadas por el operador exclusivamente por razones técnicas y de mantenimiento. Es difícil conciliar las afirmaciones de interrupción intencional con decisiones operativas que, al mismo tiempo, reducen la producción de energía e imponen pérdidas financieras.
En conjunto, la evidencia lleva a una conclusión clara. La cuenca del Indo ha experimentado recientemente caudales de entrada superiores a lo esperado, fugas sustanciales aguas abajo, una rápida recuperación de los embalses y proyecciones futuras estables. Las variaciones en el caudal del río se mantienen dentro de los límites de los procesos hidrológicos naturales y del funcionamiento habitual de los embalses.
El mayor desafío al que se enfrenta la cuenca no radica en afirmaciones especulativas sobre la privación en las zonas aguas arriba, sino en problemas estructurales sin resolver: capacidad de almacenamiento limitada, presiones de sedimentación, uso ineficiente y limitaciones más amplias en la gobernanza del agua. Externalizar estas deficiencias internas de gestión mediante narrativas de escasez inventada no contribuye en nada a abordar los verdaderos desafíos a largo plazo que enfrenta la cuenca.
Atul Jain
Expresidente de la Comisión Central del Agua de India
