VER RESUMEN

Resumen generado con una herramienta de Inteligencia Artificial desarrollada por BioBioChile y revisado por el autor de este artículo.

El Tercer Tribunal Ambiental de Valdivia rechazó un recurso que buscaba anular un dictamen que ordenaba reparar el daño ambiental en el humedal de Angachilla, en la región de Los Ríos. La causa se origina en una demanda de la municipalidad de Valdivia contra Nicolás Reichert por construcciones que afectaron el ecosistema. El tribunal ordenó la destrucción de las obras y presentación de un plan de reparación. Reichert alegó no ser propietario del terreno, pero el tribunal ratificó la sentencia.

El Tercer Tribunal Ambiental de Valdivia rechazó un recurso que buscaba dejar sin efecto un dictamen que ordenó reparar el daño ambiental en el humedal de Angachilla, en la región de Los Ríos.

La causa se remonta a 2023, cuando la justicia acogió una demanda de la municipalidad de Valdivia en contra de Nicolás Reichert, por construcciones que habrían afectado al ecosistema.

El Tercer Tribunal Ambiental ordenó al demandado reparar el daño ambiental causado en el humedal de Angachilla, instruyendo que se destruyan las obras ejecutadas e intervenciones en el lugar como disposición de tierra o relleno.

Además, se le exigió implementar un plan técnico y jurídico que debía ser presentado en noviembre de 2025.

Sin embargo, el demandado presentó en marzo de este año un incidente de nulidad por incompetencia del tribunal que fue rechazado. Luego, interpuso una excepción de imposibilidad de incumplimiento de sentencia, argumentando que no tiene las facultades legales para cumplir con lo ordenado por la justicia al asegurar que el predio donde se generó el daño ambiental no sería de su propiedad.

Pero nuevamente el Tribunal Ambiental desestimó sus argumentos y ratificó la sentencia de primera instancia.

Alcaldesa destaca resolución de tribunal ambiental

El fallo fue valorado por la alcaldesa Carla Amtmann, haciendo énfasis en que el demandado debe reparar el daño ambiental en el humedal. “Con esto se da término a cualquier acción judicial que el demandado pueda llevar adelante. La sentencia está firme y, por lo tanto, nuestra expectativa es que el demandado cumpla con el fallo que lo mandata a reparar el daño ambiental generado“, afirmó.

El tribunal determinó que Reichert retiró la primera capa de vegetación y rellenó el humedal, afirmando que se trata de un daño significativo, ya que requerirá de la intervención humana para su restauración.

Por otro lado, agrega que el demandado no rindió prueba de que el predio en cuestión no fuera de su propiedad, aunque recalcó que es irrelevante para obligar la reparación del daño ambiental al tratarse de un tema de interés colectivo y no individual.

Radio Bío Bío en Valdivia se contactó con el denunciado para conocer su postura de los hechos, pero señaló que primero hablará con su abogado antes de referirse al fallo.