La Corte Suprema responsabilizó al Poder Legislativo de que las exposiciones en el proceso de elección del fiscal nacional duren solo 10 minutos. Asimismo, insistieron en que son los congresistas quienes deberían modificar la actual normativa. Desde Chile Transparente, acusaron que la legislación contiene "vacíos que admiten contactos opacos y no reglados".
La ministra vocera de la Corte Suprema, Ángela Vivanco, apuntó al Congreso ante las críticas por el proceso para elegir al Fiscal Nacional.
Recordemos que tras la salida de Jorge Abbott del Ministerio Público, se abrió un proceso de postulación para designar a su reemplazante.
De acuerdo a la actual legislación, todos quienes desean postular deben hacer una presentación de 10 minutos ante el Pleno de la Corte Suprema, instancia que luego elige una quina que presenta al Presidente de la República.
Luego, el Gobierno elige a uno de los seleccionados, nombre que debe ser enviado al Senado para ser ratificado por dos tercios, es decir, 33 votos.
Las críticas al proceso de selección: falta de transparencia
El proceso no ha estado exento de críticas, por la supuesta falta de transparencia en el proceso y el escaso tiempo que tienen los candidatos para hacer la exposición, de apenas 10 minutos.
Por ejemplo, desde Chile Transparente acusaron “opacidades” y “vacíos legales” en el proceso.
“Desde Chile Transparente vemos con preocupación cómo se ha estado llevando a cabo el proceso de nombramiento de la persona que liderará una entidad tan relevante como
el Ministerio Público”, señalaron en una declaración pública.
“Consideramos que la actual institucionalidad tiene una serie de vacíos que admiten contactos opacos y no reglados entre quienes aspiran al cargo y aquellos que intervienen en el proceso de nombramiento, transformando las audiencias o exposiciones públicas en meros ritos o trámites”, acusan.
Esto último, “pues las decisiones finales no dependen de ellas y no permiten a los tomadores de decisión, ni a la opinión pública, evaluar realmente si las personas interesadas o propuestas tienen el perfil adecuado, conocimientos o competencias para liderar estas entidades claves para nuestra democracia”.
En ese sentido, proponen avanzar en sistemas de nombramientos con mayor transparencia, donde se incluya a la ciudadanía en general.
“Lo anterior debería llevar a reemplazar y terminar con las reuniones privadas con los(as) candidatos(as)”, sentencia.
En cambio, proponen “fortalecer las instancias y audiencias públicas que posibiliten a la ciudadanía conocer el pensamiento de las personas que aspiran a estos cargos, su trayectoria y criterios en causas relevantes para la opinión pública, y verificar eventuales conflictos de interés, así como fundamentar de modo adecuado, claro y transparente a la ciudadanía la razón detrás de las decisiones públicas”.
Revisa la declaración a continuación:
Suprema apunta al Congreso tras críticas por selección de Fiscal Nacional
Al respecto, la ministra de la Corte Suprema, Ángela Vivanco, explicó que dar mayor tiempo a los candidatos hubiese implicado prolongar las audiencias por varios días y afectado el trabajo del máximo tribunal.
“Tampoco está contemplado que nosotros hagamos una especie de proceso de selección de los candidatos porque todos tienen el mismo derecho, dado como está el sistema, los 17 inscritos o los 30 inscritos, si hubieran sido 30, tienen el mismo derecho”, explicó.
“Nosotros no podemos descartar este no, este sí, el único proceso de selección se hace cuando nosotros votamos. Entonces, desde el punto de vista del cumplimiento del proceso, nosotros estamos conformes”, agregó la vocera del máximo tribunal.
“Se cumplió impecablemente con el proceso, se votó como se tenía que votar, se recibieron los antecedentes, el Presidente (de la República) nominó en el tiempo que legalmente tiene y ahora viene el proceso en el Senado”, enfatizó.
En ese sentido, apuntó a la responsabilidad del Congreso de realizar las modificaciones legales pertinentes.
“Reformas o modificaciones al proceso claro que se podrán proponer, pero es una materia que nos pilla más lejos porque no es una materia que nos toque proponerla. En lo que nosotros respecta, estamos conformes con que se cumplió, con todo con que se había hacer”, aseguró.
“Nosotros no hacemos una especie de selección o especie de interrogatorio (…) de tal manera que si se quisieran hacer cambios, como siempre lo decimos, tendrían que revisarse esos cambios desde la perspectiva legislativa”, concluyó.
Asimismo, Vivanco aseguró que actualmente no existe ningún tipo de inhabilidad o restricción con base en causas que hayan investigado o tramitado las personas que postulan al cargo de Fiscal Nacional, por lo que si se desea establecer algún tipo de cortapisa para acceder a este tipo de concursos, se deben realizar las modificaciones legales pertinentes.
