Nacional
Lunes 01 octubre de 2018 | Publicado a las 10:00 · Actualizado a las 11:52
Ganó Chile en La Haya: Descartan todos los argumentos de Bolivia y no existe obligación de negociar
Publicado por: Jonathan Flores
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

Se acabó la espera. La Corte Internacional de Justicia (CIJ) en La Haya entregó el fallo de la demanda marítima de Bolivia, que exigía a Chile ante el tribunal sentarse a negociar una salida soberana al mar. Pero la CIJ desechó los 14 argumentos altiplánicos por 12 votos contra 3 y determinó que Chile no tiene obligación de negociar mar con el país vecino.

Por una parte, el presidente Sebasti√°n Pi√Īera decidi√≥ esperar los resultados en La Moneda, mientras que su par Evo Morales opt√≥ por escuchar los argumentos en primera persona ante el tribunal.

Tras un largo proceso que inici√≥ en 2013, la corte parti√≥ con un resumen del tratado de l√≠mites de 1904 y las instancias de di√°logo posteriores entre ambos pa√≠ses, en las cuales no se lleg√≥ a ning√ļn acuerdo fruct√≠fero.

“Las negociaciones entre Chile y Bolivia no progresaron desde 1950 en adelante”, se√Īal√≥ el juez Abdulqawi Ahmed Yusuf, presidente de la Corte Internacional de Justicia.

Del mismo modo, en la lectura recalc√≥ que “una obligaci√≥n a negociar no implica una negociaci√≥n de llegar a acuerdo”.

Aunque “si no hay obligaci√≥n de negociar establecida de manera literal, hay que mirar toda la evidencia para juzgar si existe”, dijo Ahmed.

14-0: triunfo por goleada

Tras dicho pre√°mbulo, los argumentos fueron en su totalidad para Chile. En el primer punto a favor de Chile, la CIJ desacredit√≥ que en 1920 haya habido un acuerdo o una promesa cierta de acceso soberano al mar para Bolivia. Seg√ļn la Corte, en ese momento ambas partes realizaron negociaciones y Chile dio cierto pie para que Bolivia pudiera obtener un acceso al mar. Fueron acercamientos pol√≠ticos, que no indicaron que Chile haya aceptado negociar el mar, asegura el tribunal.

En tanto, el segundo argumento esgrimido por los altiplánicos, que sostenía que en 1950 Chile se había comprometido a una entrega soberana para Bolivia, también fue descartado.

Acto seguido, la corte entreg√≥ otro punto a favor: que el acuerdo de Chara√Īa entre Augusto Pinochet y Hugo Banzer no implica un acuerdo que genere obligaci√≥n para nuestro pa√≠s.

En cuarto lugar, también desechó que dos comunicados de 1986 sean un compromiso de Chile hacia Bolivia.

En la misma l√≠nea, desestim√≥ la obligaci√≥n de Chile, tras una declaraci√≥n realizada por nuestro pa√≠s en Portugal hace 18 a√Īos.

Para cerrar, el √ļltimo argumento boliviano tambi√©n fue desechado, por lo que la CIJ descart√≥ que la agenda de los 13 puntos, suscrita en 2007, establezca una obligaci√≥n para Chile.

De este modo, en resumen, todos los argumentos centrales de Bolivia fueron descartados por la Corte Internacional de Justicia.

“Chile no tiene obligaci√≥n de negociar”

Incluso el tribunal fue m√°s all√° y apunt√≥ que en los acuerdos unilaterales “no hay pruebas de intenci√≥n de Chile de asumir obligaci√≥n de negociar”, al mismo tiempo que la declaraci√≥n ONU de 1984 “no se puede considerar una base jur√≠dica para negociar”.

En tanto, sobre las “expectativas leg√≠timas” de Bolivia, el tribunal asegura que se pueden encontrar referencias de ello, pero no se sigue un principio que pueda dar lugar a una obligaci√≥n fundada.

Sobre carta de las Naciones Unidas, de paso, asegur√≥ que el t√©rmino “negociar” no aparece en la carta. En soluci√≥n de disputas, las partes a menudo recurren a una negociaci√≥n, pero no est√°n obligadas a hacerlo.

En décimo tercer lugar, la CIJ recalcó que ninguna de las resoluciones de la Asamblea General de la OEA indican que Chile tenga obligación a negociar.

Asimismo, sobre la “continuidad hist√≥rica” y “acumulativa” argumentada por Bolivia, el tribunal asegura que “en ning√ļn caso establecer√≠a una obligaci√≥n”.

Por ello, la Corte Internacional de Justicia concluyó por 12 votos a 3 que Chile no tiene obligación de negociar. Eso sí, precisó que el fallo no impide continuar las negociaciones a futuro.

Revive la transmisión de la CIJ aquí:

Tendencias Ahora