Internacional
Viernes 18 mayo de 2018 | Publicado a las 15:08 · Actualizado a las 15:41
¬ŅLa crisis de Maduro o la herencia de Ch√°vez?: el desastre econ√≥mico de Venezuela
Publicado por: Diego Vera
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

Nicolás Maduro Moros asumió la presidencia de Venezuela el 19 de abril de 2013, luego del fallecimiento de su antecesor y maestro, Hugo Chávez Frías, quien había llegado al poder en 1999, instaurando la denominada revolución bolivariana.

La llegada de Maduro al poder coincidi√≥ con un contexto internacional negativo para la econom√≠a, el superciclo del petr√≥leo hab√≠a terminado y el crudo experiment√≥ una dr√°stica ca√≠da, pasando de los 100 d√≥lares por barril a fines de 2012 a los 33 d√≥lares por barril en diciembre de 2015, seg√ļn datos de la Organizaci√≥n de Pa√≠ses Exportadores de Petr√≥leo (OPEP).

Un da√Īo considerable para un pa√≠s cuyos ingresos por la venta de petr√≥leo superan el 96%.

A eso habría que sumar el complejo ambiente político de la nación bolivariana, con un Maduro ampliamente cuestionado por diferentes sectores de la sociedad, que se ha polarizado en torno al gobierno.

En 2013, el PIB de Venezuela era de 267.213 millones de d√≥lares seg√ļn la Cepal y hab√≠a aumentado en un 1,3% en relaci√≥n a 2012. Mientras la pobreza alcanzaba al 32% de la poblaci√≥n. Cinco a√Īos despu√©s, la situaci√≥n es completamente diferente.

Aunque el gobierno de Maduro ha dificultado la entrega de datos sobre la econom√≠a venezolana, seg√ļn Cepal se espera que para este 2018 la econom√≠a venezolana se contraiga en un 8,1%, de esta forma, habr√° perdido el 50% de su PIB en el √ļltimo lustro.

Por su parte, el FMI calcula que la inflación en 2018 será de un 13.000%, considerando que el promedio para Sudamérica se proyecta en un 5,6%.

Pero c√≥mo uno de los pa√≠ses m√°s ricos en el mundo, en cuanto a materias primas, ha llegado a experimentar una pobreza que supera el 80% de la poblaci√≥n (seg√ļn la √ļltima encuesta Encovi), un desabastecimiento de alimentos y medicinas, que ha obligado a m√°s de un mill√≥n de venezolanos a abandonar el pa√≠s.

BioBioChile consultó a tres economistas venezolanos, que evaluaron la situación de su país ad portas de unas cuestionadas reelecciones, que igualmente podrían extender el gobierno de Maduro.

Las causas y el origen de la crisis

Venezuela enfrenta este 2018 su quinto a√Īo consecutivo con decrecimiento de su Producto Interno Bruto (PIB), extendiendo la crisis econ√≥mica m√°s grande su historia y se estima que al t√©rmino de este lustro habr√° perdido al menos el 50% de su PIB en comparaci√≥n a 2013.

El economista marxista del Centro de Investigaci√≥n y Formaci√≥n Obrera, Manuel Sutherland, resalta que la crisis venezolana se pod√≠a advertir hace varios a√Īos, a causa de una serie de pol√≠ticas erradas por parte del gobierno.

“La producci√≥n cae tanto -en mi criterio- por una destrucci√≥n del aparato productivo agr√≠cola, comercial formal e industrial, que se viene gestando m√°s menos de 2004 a 2005, con una apreciaci√≥n excesiva de la moneda, que vino acompa√Īada con tres factores que empeoraron su sobrevaluaci√≥n: la emisi√≥n de dinero in√≥rganico, la baja tasa de inter√©s para comprar d√≥lares y el gasto p√ļblico desaforado”, se√Īala.

Por su parte, el economista y académico del Instituto de Estudios Superiores de Administración (IESA) en Caracas, José Manuel Puente, agrega que la baja del petróleo no fue la clave de la actual crisis en Venezuela, sino que sólo fue un detonante, que dejó a la luz una serie de decisiones equivocadas que se tomaron durante el chavismo en materia económica.

‚ÄúLa crisis ha sido muy aguda y extensa y el origen del problema es la consecuencia de 20 a√Īos de decisiones de pol√≠ticas-econ√≥micas equivocadas y un modelo de desarrollo equivocado, que llev√≥ a Venezuela a su peor crisis econ√≥mica”, expresa.

Puente agrega que los errores del modelo se grafican en al menos cinco pol√≠ticas que son las causantes de la actual crisis: el control de precios, las tasas de inter√©s y los controles de cambios; las restricciones al mercado laboral y la pol√≠tica de expropiaciones y nacionalizaciones, que “mataron la producci√≥n”.

En la misma l√≠nea, la economista y acad√©mica de la Universidad Central de Venezuela, Sary Levy, plantea que las profundizaciones realizadas en el modelo de la “revoluci√≥n bolivariana”, trajo como consecuencia el destrozo de la producci√≥n.

“A partir de 2007 se plantea la radicalizaci√≥n del modelo, implementando un modelo productivo socialista, que va ir controlando los activos privados en manos del r√©gimen, pero adem√°s con un abandono total del enfoque productivo y de la eficiencia productiva”, esgrime Levy.

Sutherland puntualiza que los errores cometidos desde el chavismo en los a√Īos de bonanza del petr√≥leo agudizaron la ca√≠da que se da por los ciclos econ√≥micos a la baja.

“Cuando en Venezuela se ten√≠a cierta claridad sobre qu√© medidas de ahorro tomar para evitar que la renta petrolera sobrevalorara la moneda, aumentara las exportaciones y destruir la producci√≥n nacional, el chavismo hizo todo los contrario y extrem√≥ los efectos nocivos de la renta excesiva en la econom√≠a y a eso se sum√≥ por un saqueo del ej√©rcito y civiles, para protagonizar la fuga de capitales m√°s grande del mundo”, puntualiza Sutherland.

Ch√°vez o Maduro

La crisis venezolana ha polarizado al país y de acuerdo a distintas encuestas, Maduro tiene más de un 80% de rechazo en la población, que lo ha sindicado como el principal responsable del detrimento de la economía.

‚ÄúLa gente responsabiliza a Nicol√°s Maduro y sus ministros por los errores, adem√°s de todas estas ideas intangibles como la derecha, el imperio norteamericano, la guerra econ√≥mica, todas estas ideas que no pueden ser verificadas”, afirma Puente, pero agrega que en realidad hay un modelo impulsado con Ch√°vez que caus√≥ la crisis.

“M√°s all√° de todas estas percepciones, sin lugar a dudas, las grandes tormentas macroecon√≥micas que vive hoy Venezuela, tiene que ver con las decisiones equivocadas que tom√≥ Hugo Ch√°vez desde 1999 (‚Ķ) Maduro hereda una bomba de tiempo que le explota en la cara y no ha hecho nada para revertir este ciclo de desastre, pero sin lugar a dudas Ch√°vez es el padre de la criatura”, recalca.

Sutherland realiza un an√°lisis similar sobre la responsabilidad del exmilitar en la crisis econ√≥mica, insistiendo que son “un mismo gobierno” y se repiten los mismos nombres en los cargos m√°s altos del Estado.

“A Maduro le toc√≥ un contexto en el cual se recoge la destrucci√≥n que se ven√≠a gestando en el gobierno de Ch√°vez, donde las cosas se hac√≠an mal pero los precios del petr√≥leo tapaban lo p√©simo que se administraba el capital social”, enfatiza.

Levy reitera que lo ocurrido en Venezuela se debe a un modelo económico y no de una persona en particular pero sí apunta a Chávez como su ideólogo.

“Esto es resultado de un modelo, esto no es un asunto de ponerle nombre, pero definitivamente el modelo tal y como fue pensado e instrumentado fue lo que nos trajo hasta ac√°. Desde esa perspectiva t√ļ dir√≠as que el ide√≥logo del modelo es el gran responsable”, sostiene.

¬ŅC√≥mo habr√≠a sido con Ch√°vez?

Maduro lleg√≥ al poder tras la muerte de Ch√°vez, aunque ya era el vicepresidente, pero su ascensi√≥n como presidente coincidi√≥ con la agudizaci√≥n de la crisis econ√≥mica, por lo que se podr√≠a plantear que la actual situaci√≥n de Venezuela tiene m√°s relaci√≥n con una falta de manejo pol√≠tica suya y que con el exmilitar los da√Īos -al menos- habr√≠an sido menos perjudiciales.

Los tres economistas consultados por BioBioChile coinciden en que la crisis está más relacionada con un modelo económico y sus respectivas políticas, que con las habilidades del gobernante de turno, aunque plantean que al menos Chávez tenía un mayor peso político.

“Muchos creemos que el presidente Ch√°vez ten√≠a control y poder y habr√≠a tomado algunas decisiones para tratar de revertir el desajuste macroecon√≥mico. Maduro es un presidente d√©bil, que no cuenta con el respaldo de la poblaci√≥n, no cuenta con el apoyo de su partido y uno de los grandes dramas de Venezuela es que el presidente Maduro no ha hecho nada en materia econ√≥mica”, apunta Puente.

“Es probable que estando Hugo Chavez las cosas fueran menos mal, pero igual las cosas hubiesen ido muy mal, porque desde un principio la revoluci√≥n con mucho dogmatismo y impericia, fue tomando decisiones erradas en materia econ√≥mica”, fundamenta Puente.

“Yo creo que la situaci√≥n hab√≠a sido la misma, si se hubieran tomado las mismas pol√≠ticas (…) simple y llanamente es posible plantearse que Ch√°vez habr√≠a sido m√°s pragm√°tico, pero √©l estaba convencido de llevar a Venezuela a un modelo comunista/socialista”, asevera Levy.

En la misma línea, Sutherland advierte que el fallecido gobernante fue advertido de que sus decisiones podrían traer consecuencias negativas, pero que él las desestimó y no cambió el rumbo de sus políticas.

“Para m√≠ la situaci√≥n habr√≠a sido exactamente igual, no es que Ch√°vez fuese una lumbrera en el √°mbito econ√≥mico. Ya en 2009 se dio una crisis similar, con una magnitud m√°s peque√Īa (…) se tomaron algunos correctivos microsc√≥picos y se sigui√≥ haciendo lo mismo, pese a que la evidencia mostraba la ruta hacia la crisis y hacia todos los problemas. Ch√°vez tuvo miles de advertencias e ignor√≥ todas”, concluye Sutherland.

“Guerra econ√≥mica

El gobierno de Maduro ha sostenido que la falta de alimentos, insumos b√°sicos y medicamentos, se debe a una “guerra econ√≥mica” en contra de la revoluci√≥n bolivariana, negando la existencia de una crisis como tal.

La tesis del chavismo se√Īala que empresarios locales, por orden de Estados Unidos e intereses trasnacionales, han ocultado los productos de primera necesidad, adem√°s acusa de una especulacion cambiaria que ha contribuido a la devaluaci√≥n del bol√≠var.

Sobre el planteamiento del oficialismo venezolano, los tres economistas descartan una supuesta “guerra econ√≥mica”, afirmando que se trata de una excusa o farsa por parte del gobierno.

Sutherland califica esta tesis como “un disparate” y que es s√≥lo una “especie de excusa ante la crisis”.

“De hecho Estados Unidos le ha puesto sanciones que le dificulta la venta de bonos, eso le dificulta en el mercado estadounidense, pero Venezuela puede comprar cualquier cosa en cualquier parte del mundo o emitir deuda (…)y aunque hay sanciones con EEUU sigue siendo el principal socio comercial de Venezuela”, indica.

Bajo el mismo argumento, el economista apunta a que las comparaciones hechas por algunos partidarios de Maduro con el Golpe de Estado en Chile de 1973, bajo la colaboración de la CIA, con el actual panorama de Venezuela no tienen sentido.

“La gente lo compara con el Chile de Allende y en verdad, lo que m√°s se pareci√≥ al Chile de Allende es lo ocurrido en 2002, cuando hubo un paro patronal, hubo un sabotaje directo del empresario, neg√°ndose a producir y a vender, y hubo una confrontaci√≥n directa que termin√≥ con un golpe de Estado, pero desde entonces no se evidencia una guerra econ√≥mica”, se√Īala.

Una visi√≥n similar entrega Sary Levy, aunque se√Īala que s√≠ existe una “guerra econ√≥mica”, pero es la que realiza ‚Äúel gobierno contra la ciudadan√≠a‚ÄĚ, descartando cualquier “intervenci√≥n extranjera”.

Soluciones

¬ŅExiste una salida de la crisis econ√≥mica de Venezuela si el chavismo sigue en el poder?, los tres economistas concuerdan en que debe haber un cambio, pues ven imposible que exista un cambio de rumbo con la actuales pol√≠ticas del gobierno.

‚ÄúSin un cambio pol√≠tico, no habr√° cambio econ√≥mico en Venezuela. El gobierno de Maduro no quiere y no puede, porque est√°n atrapados en una camisa de fuerza ideol√≥gica. Adem√°s se les hace dif√≠cil pol√≠ticamente cambiar el modelo, porque ser√≠a negar los √ļltimos 20 a√Īos y el legado el l√≠der supremo, el presidente Ch√°vez”, enfatiza el economista Jos√© Manuel Puente.

El acad√©mico de la IESA indica que se deber√≠an tomar al menos ocho medidas que podr√≠an ayudar a revertir el actual panorama, aunque advierte que cualquier mejora ser√° lenta: b√ļsqueda de ayuda internacional, programa para reducir la inflaci√≥n intermensual, construir bases para recuperar el crecimiento, una reforma fiscal integral (d√©ficit actual es de alrededor del 26% del PIB), eliminar los controles de precio (o la mayor√≠a de ellos), desmontar el control de cambio, crear un fondo de estabilizaci√≥n macroecon√≥mica para el petr√≥leo y un proceso de reconstrucci√≥n de la producci√≥n petrolera.

Sutherland coincide en que con Maduro y el PSUV en el gobierno es muy dif√≠cil que la situaci√≥n econ√≥mica cambie en Venezuela, debido a que en estos a√Īos de gobierno se han negado a cambiar sus pol√≠ticas.

“Lamentablemente el gobierno de Ch√°vez y Maduro se han cerrado a soluciones de econom√≠a pr√°ctica que favorezcan el proceso de acumulaci√≥n de capital, que aumente la producci√≥n, la productividad, la eficacia y la eficiencia”, puntualiza.

Entre las soluciones que plantea Sutherland se encuentra: una renegociaci√≥n de la deuda externa de Venezuela, una apertura para la inversi√≥n de trasnacionales en el √°rea petrolera (recuperaci√≥n de pozos de petr√≥leo mediano y liviano), eliminar la ley de precio justo, el control de cambio, facilitar el retorno de las remesas e “impulsar un plan de industrializaci√≥n y producci√≥n agr√≠cola donde la clase obrera tenga participaci√≥n en la direcci√≥n de la empresa”, dejando de lado la burocracia estatal.

El domingo Maduro podría concretar un nuevo gobierno del chavismo en Venezuela, en unas elecciones desconocidas por gran parte de la oposición y varios países, entre ellos, Chile y Estados Unidos.

Tendencias Ahora