TV y Espect√°culo
Martes 03 diciembre de 2019 | Publicado a las 19:54 · Actualizado a las 01:50
Fact Checking: Fundación Para La Confianza desmiente dichos de Nicolás López sobre audiencia
visitas

A trav√©s de un comunicado, la Fundaci√≥n Para la Confianza desminti√≥ los dichos de Nicol√°s L√≥pez sobre su √ļltima audiencia de reformalizaci√≥n, efectuada este martes en tribunales de Vi√Īa del Mar.

“En conjunto con el grupo de v√≠ctimas de Nicol√°s L√≥pez, y la defensa de estas v√≠ctimas, queremos responder a la informaci√≥n difundida el d√≠a de hoy por el acusado a trav√©s de su cuenta de Instagram”, puntualizaron desde la organizaci√≥n.

All√≠, en su cuenta en Instagram, el director se mostr√≥ conforme en lo que defini√≥ como una “importante” audiencia del tribunal. Y por lo mismo, procedi√≥ a explicar en tres puntos sus conclusiones.

“Consideramos que no es correcto se√Īalar que esta audiencia tiene una especial relevancia ya que se realiz√≥ porque el Ministerio P√ļblico pidi√≥ precisar la fecha de ocurrencia de uno de los hechos denunciados por Daniela Ginestar, manteni√©ndose todo el resto de los hechos e imputaciones tal cual estaban”, aseguran desde la fundaci√≥n. “Fue una audiencia rutinaria y com√ļn en este tipo de casos”, agregan.

Sobre su dichos en relaci√≥n a que ‚Äúla tesis de ‘poder mental’ fue desechada por la propia fiscal√≠a, al igual que la teor√≠a del sexo a cambio de trabajo”, la organizaci√≥n aclar√≥: “se indic√≥ que los delitos se hab√≠an cometido con la concurrencia de fuerza f√≠sica, lo que ha sido sostenido desde un comienzo”.

“Lo anterior no implica que se hayan desestimado otras circunstancias accesorias, como el poder f√°ctico y laboral de Nicol√°s L√≥pez la industria cinematogr√°fica chilena. Tampoco se descart√≥ que hayan existido ofrecimientos laborales a cambio de conductas sexualizadas”, a√Īaden.

Con respecto a la declaraci√≥n judicial de una de las denunciantes, L√≥pez indica que ‚Äúqued√≥ constancia que falt√≥ a la verdad al decir que los hechos ocurrieron en ‘invierno de 2016’“, afirmaci√≥n que la fundaci√≥n rechaza. “Ninguna es la principal denunciante”, se√Īalaron, ya que todos son “delitos igualmente condenables y de haber alguno m√°s grave que otro, es el de la menor de 17 a√Īos por lo cu√°l se lo acusa de violaci√≥n”.

“Sobre el caso que L√≥pez menciona, no es cierto que la denunciante falt√≥ a la verdad, pues ella nunca indic√≥ una fecha precisa respecto a la ocurrencia de los hechos, sino que se refiri√≥ a un ‘hecho ocurrido durante el a√Īo 2016′”, a√Īaden.

Al final del texto, la √ļnica afirmaci√≥n que la fundaci√≥n califica como verdadera se refiere a los tiempos de investigaci√≥n establecidos por el tribunal. “Se extendi√≥ el plazo de investigaci√≥n por 30 d√≠as m√°s. Espero con tranquilidad un juicio oral para probar mi inocencia, basado en toda la evidencia de este caso”, coment√≥ el cineasta.

Instagram
Instagram
Tendencias Ahora