Un juez declaró nulo el nuevo juicio contra el exproductor de cine Harvey Weinstein por el caso de violación denunciado por la actriz Jessica Mann.
Esta es la segunda vez que un jurado en Nueva York no logra ponerse de acuerdo en la acusación de violación realizada por la actriz contra Weinstein, quien permanece en la cárcel de Rikers Island cumpliendo una condena de 16 años de otro caso de la misma índole, consigna EFE.
En esta oportunidad, la decisión del juez Curtis Farber se produjo luego de que el jurado afirmara al magistrado que no podía alcanzar un veredicto por unanimidad.
Declaran nulo nuevo juicio contra Harvey Weinstein
El jurado comenzó a deliberar este martes, tras un mes de juicio en el que acudieron a declarar 20 testigos, entre ellos Mann.
Sin embargo, la sesión terminó antes de lo previsto después de que Weinstein, que padece graves problemas de salud, se quejara de un dolor de pecho.
En este proceso judicial, el exproductor afrontaba un cargo de violación en tercer grado que también quedó sin resolver por desacuerdo del jurado en un juicio del pasado año y por el que originalmente sí fue condenado en 2020.
Durante 2025, Weinstein fue sometido a un segundo juicio por delitos sexuales después de que un tribunal de apelaciones anulara por errores de procedimiento su histórica condena de 2020, que marcó el culmen del movimiento contra los abusos denominado ‘Me Too’.
En ese entonces afrontó tres cargos: fue condenado por uno y absuelto por otro, pero un tercero, referente a Mann, quedó sin resolver.
¿Nuevo juicio?
Ahora, queda en manos de la Fiscalía decidir si vuelve a pedir otro juicio contra Weinstein en este caso, para lo que tiene un plazo de 30 días.
El abogado del exproductor, Marc Agnifilo, exigió a la Fiscalía de Manhattan “dejar de repetir el mismo caso y centrar su tiempo y recursos en los delitos violentos, el caos y los problemas de seguridad pública que afectan a los neoyorquinos a diario”, según The Hollywood Reporter, que cita un comunicado de la defensa.
Agnifilo también indicó que, tras escuchar las pruebas en repetidas ocasiones y ver a dos jurados “incapaces” de llegar a un veredicto unánime, “resulta evidente que existe una duda razonable significativa“, señaló.
Enviando corrección, espere un momento...
