Economía
Miércoles 26 septiembre de 2018 | Publicado a las 15:26
Condenan a Tarjeta Cencosud por enviar a Dicom a clienta que se había retractado de compra
Publicado por: Guido Focacci La información es de: Poder Judicial
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

La Corte Suprema confirmó la sentencia que condenó a la empresa Cencosud Administradora de Tarjetas S.A. a pagar una indemnización de $500.000 (quinientos mil pesos) a una clienta que se retractó de una compraventa de mercaderías que le llegaron con retraso.

Luego del retracto, y a pesar de la justificación de la clienta, la empresa había informado a la mujer como morosa ante la Cámara de Comercio de Santiago y Dicom.

A pesar de que la sentencia otorga 500 mil pesos a la demandante, esta ped√≠a m√°s de 40 millones por da√Īo moral y da√Īo emergente.

El fallo

En fallo un√°nime, la Primera Sala del m√°ximo tribunal del pa√≠s ‚Äďintegrada por los ministros H√©ctor Carre√Īo, Guillermo Silva, Rosa Mar√≠a Maggi, Rosa Egnem y el abogado (i) Antonio Barra‚Äď declar√≥ inadmisible el recurso de casaci√≥n en la forma y rechaz√≥ el recurso de fondo, interpuestos por la empresa en contra la sentencia dictada en abril pasado, por la Corte de Apelaciones de Valpara√≠so, que confirm√≥ la resoluci√≥n de primera instancia que acogi√≥ la demanda deducida en contra de Cencosud por incumplimiento contractual.

“Que, en lo que toca al da√Īo emergente, los supuestos f√°cticos que sustenta el recurso en este punto no corresponden a hechos asentados en la sentencia, quedando de manifiesto que las alegaciones del impugnante persiguen el establecimiento de unos nuevos, que difieren absolutamente de aquellos fijados por los sentenciadores. Sin embargo, s√≥lo √©stos se encuentran facultados para determinar los hechos de la causa, y efectuada correctamente dicha labor en atenci√≥n al m√©rito de las probanzas aportadas, ellos resultan inamovibles conforme a lo previsto en el art√≠culo 785 del C√≥digo de Procedimiento Civil, no siendo posible su revisi√≥n por la v√≠a de la nulidad que se analiza, al no haberse denunciado contravenci√≥n a las leyes reguladoras de la prueba que han permitido establecer el presupuesto f√°ctico que viene asentado en el fallo”.

“Que ‚Äďcontin√ļa‚Äď, en lo que ata√Īe a la regulaci√≥n del da√Īo moral, la impugnaci√≥n del monto concedido por este concepto corresponde a una materia ajena al recurso en estudio, puesto que la regulaci√≥n del mismo corresponde a una facultad exclusiva de los jueces del fondo, que se agota en la instancia y, por ende, no es revisable por esta v√≠a“.

“(‚Ķ) finalmente, en lo relativo a reajustes e intereses, al examinar este ac√°pite no puede pasar inadvertido que los argumentos de la recurrente tendientes a justificarlo importan el planteamiento de una alegaci√≥n nueva que no se manifest√≥ en la etapa procesal correspondiente. En efecto, en el petitorio de la demanda, seg√ļn se lee a fojas 13 de estos antecedentes, la actora solicit√≥ ‚Äėque todas las sumas que se manden pagar, deber√°n serlo m√°s reajustes e intereses corrientes entre la fecha de la sentencia de primera instancia y la del pago efectivo"”, a√Īade.

“Luego, en sede de apelaci√≥n, pareci√≥ alterar dicha petici√≥n, pidiendo, respecto a la suma concedida por concepto de da√Īo moral, ‚Äė‚Ķ se la eleve al monto solicitado en la demanda o a la que prudencialmente se sirva fijar‚Ķ desde el establecimiento de la relaci√≥n procesal en esta causa‚Ķ’. Ahora, en sede de casaci√≥n, derechamente modifica su pretensi√≥n inicial, pidiendo que los reajustes e intereses sean pagados desde la traba de la litis, quedando en evidencia que la recurrente funda las infracciones de derecho en postulados que no fueron planteados en la oportunidad procesal pertinente y, por ende, no fueron materia de la controversia sometida a conocimiento del tribunal, atentando contra el principio de bilateralidad de la audiencia”, concluye.

Tendencias Ahora