"Es su deber": Quiroz defiende que SII cobre impuestos a las casas de apuestas ilegales

El ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, salió a defender el pronunciamiento del Servicio de Impuestos Internos (SII) donde aprobaron que las casas de apuestas extranjeras -consideradas ilegales en Chile- paguen tributos vía IVA.

Tras su salida de la Comisión de Salud del Senado, el jefe de la billetera fiscal recalcó a la prensa que el SII “es una entidad independiente. Se rige por su su director y el director aplica la ley. En esta materia, la ley que le compete a Impuestos Internos es recaudar los hechos que están gravados -es decir, pagan impuestos-”

“Es más, es su deber, sin pronunciarse si eso es o no legal, que eso corresponde a otra instancia”, sentenció la autoridad, que al ser consultado sobre si esto conllevaría una especie de legalización, como acusa la Asociación de Casinos, Quiroz dijo “no, en ningún caso hay regulación encubierta. Las cosas son como son y las leyes son las que están escritas”.

Ministro Quiroz defiende que el SII cobre IVA a casas de apuestas ilegales

Este tipo de organizaciones sobre las que el SII aprobó que se cobre IVA han sido declaradas ilegales por la Corte Suprema en dos ocasiones, al igual que la Superintendencia de Casinos y Juego ha recalcado lo ilícito de sus operaciones.

Ahora bien, en su Resolución, Impuestos Internos reconoció los pronunciamientos de la Superintendencia, y que los servicios de apuestas, juegos de azar y casinos prestados de manera remota se excluyeron del régimen de tributación simplifacada, “atendida la naturaleza ilícita de su actividad, determinada e informada por la autoridad competente”.

Sin embargo, recalcaron que están igualmente obligados “a asegurar el cumplimiento de sus obligaciones tributarias, estableciendo mecanismos que les permitan declarar y pagar los impuestos correspondientes, en ese caso, vía F129 o formulario del IVA Digital.

Desde la Asociación Chilena de Casinos y Juegos se mostraron fuertemente críticos con la decisión, acusando una señal “confusa” en medio de la tramitación de la ley que busca normar la actividad, y acusando así que la Resolución del SII “en la práctica, opera como un mecanismo de regularización encubierta al incorporar al sistema del Estado a operadores que hoy desarrollan una actividad que la Corte Suprema ha calificado como ilegal”.