Notas
Juez Carroza sobresee causa de hombre baleado por soldado en 1975 en La Reina
Publicado por: Agencia UPI
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

El ministro en visita extraordinaria para causas por violaciones a los derechos humanos de la Corte de Apelaciones de Santiago, Mario Carroza, dict√≥ el sobreseimiento definitivo en la investigaci√≥n por el homicidio calificado de Juan F√©lix Videla √Ālvarez, ocurrido el 25 de septiembre de 1975, en la comuna de La Reina.

En el caso, el ministro Carroza acogi√≥ la excepci√≥n de previo y especial pronunciamiento, planteada por la defensa del acusado, Manuel Enrique Fern√°ndez Mena, por considerar que la muerte de Videla √Ālvarez no corresponde a un delito de lesa humanidad.

De acuerdo a la sentencia “el d√≠a 25 de diciembre de 1975, alrededor de las 03:30 horas, Juan F√©lix Videla √Ālvarez se dirig√≠a a su casa ubicada en la comuna de La Reina, calle Jos√© Arrieta, Villa Naciones Unidas, en seguida de dejar a su polola en su domicilio en calle Limar√≠, de la misma comuna, caminando por calle Mariano S√°nchez Fontecilla, por un costado del Comando de Aviaci√≥n del Ej√©rcito, ocasi√≥n en que el soldado Manuel Enrique Fern√°ndez Mena, que ejerc√≠a labores de guardia del recinto y cumpl√≠a su ronda en las inmediaciones seguido por un perro, advierte su presencia y le habr√≠a ordenado detenerse, mandato que Videla √Ālvarez no cumpli√≥ y lleva a Fern√°ndez Mena a dispararle al cuerpo desde larga distancia, provoc√°ndole herida de bala tor√°cica, con salida de proyectil, que sigui√≥ un trayecto de abajo a arriba, delante a atr√°s y de derecha izquierda, que finalmente ocasiona la muerte”.

La resoluci√≥n agrega: “(‚Ķ) el suscrito estima necesario, para resolver los temas que nos plantea la defensa en su excepci√≥n previa, hacer una consideraci√≥n al delito de homicidio por el cual se acusa a su defendido, ya que √©ste nada ha manifestado en cuanto a que si reviste o no las caracter√≠sticas de ser de aquellos denominados de lesa humanidad, como afirman los querellantes en sus r√©plicas, algo primordial para resolver tanto la aplicabilidad de la amnist√≠a como el de la prescripci√≥n de la acci√≥n penal. En este orden de ideas, se estima que el hecho f√°ctico es aquel descrito en el motivo tercero de esta sentencia y que se consuma en un contexto de violaciones a los derechos humanos graves, masivos y sistem√°ticos, verificados por agentes del Estado”.

“Sin embargo, en el caso que nos preocupa, no advertimos del an√°lisis de los antecedentes de autos, que la v√≠ctima haya estado previamente a la ocurrencia de los hechos, sujeta a exclusi√≥n, hostigamiento, persecuci√≥n y que su exterminio acaezca por pertenecer o ser partidario del r√©gimen pol√≠tico depuesto el 11 de septiembre de 1973, tampoco los datos sugieren que se le haya eliminado para luego cobijarse su autor en la impunidad, frecuente en esos d√≠as”, se precisa.

“En este contexto, la actuaci√≥n de Fern√°ndez Mena, de ser autor de un delito de homicidio simple no re√ļne las exigencias de ius cogens, porque si bien se trata de un acto violento ejecutado por agente del Estado, de esa conducta no se infiere de manera incontrovertible una contravenci√≥n o desestimaci√≥n a la dignidad de la persona, como tampoco se advierte que haya sido parte del ataque generalizado o sistem√°tico que se implement√≥ contra la poblaci√≥n civil por parte del gobierno militar en contra de sus opositores, particularmente por los servicios de inteligencia en los a√Īos 80, oportunidad en que ocurren estos hechos”, dice el fallo.

Tendencias Ahora