Notas
Justicia suiza da la raz√≥n a Shakira frente a su ex novio Antonio De la R√ļa
Publicado por: Agencia AFP
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

La justicia suiza dio la raz√≥n a la cantante colombiana Shakira frente a su ex novio, el argentino Antonio De la R√ļa, quien le reclamaba la mitad del dinero que la estrella mundial del pop ten√≠a en una cuenta bancaria en dicho pa√≠s, informaron este lunes los abogados.

Un juez de Ginebra rechaz√≥ los intentos de De la R√ļa de hacerse con el control de una parte de una cuenta bancaria que conten√≠a 50 millones de d√≥lares (alrededor de 25 mil 412 millones de pesos chilenos), perteneciente a una compa√Ī√≠a offshore de la cantante.

El abogado de Shakira, Marc Bonnant, inform√≥ a la AFP que un tribunal civil de Ginebra desestim√≥ el caso de De la R√ļa y le orden√≥ pagar unos 20.700 d√≥lares (10,5 millones de pesos) de costas legales.

“La decisi√≥n del juez en este caso fue muy estricta”, dijo Bonnant, quien celebr√≥ que “las gestiones vergonzosas y propias de un par√°sito fueron desestimadas”.

La sentencia fue emitida el mes pasado pero no se publicó.

De la R√ļa, hijo del ex presidente argentino Antonio De la R√ļa, demand√≥ a la int√©rprete de “Waka Waka” reclam√°ndole da√Īos e intereses tras su separaci√≥n en 2010, despu√©s de 11 a√Īos de relaci√≥n.

La demanda que De la R√ļa present√≥ ante la justicia suiza forma parte de un proceso iniciado por el argentino en Estados Unidos, donde reclama a Shakira 100 millones de d√≥lares (50 mil 825 millones de pesos).

El caso de Ginebra se bas√≥ en la afirmaci√≥n de De la R√ļa que sostiene que posee derechos conjuntos en la compa√Ī√≠a de Shakira y que, por tanto, puede aprovechar la cuenta bancaria. Sin embargo, Bonnant asegur√≥ que el tribunal no encontr√≥ pruebas para demostrarlo.

La abogada de De la R√ļa, My-Linh Schifferli, indic√≥ a la AFP que su cliente decidi√≥ “no apelar la decisi√≥n” pero lament√≥ que fuera tomada “en un proceso sumario, sin audiencia de las partes y bas√°ndose en el principio de la verosimilitud”.

“Esta decisi√≥n se bas√≥ esencialmente en el hecho de que no exist√≠a ning√ļn contrato escrito sobre la empresa entre las dos partes y en base a antiguos contratos prenupciales que preve√≠an la separaci√≥n de bienes”, a√Īadi√≥.

URL CORTA: http://rbb.cl/55df
Tendencias Ahora