Notas
Diputado Hales buscará que Comisión de Defensa pida explicaciones al Gobierno por caso submarino
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

Tal como lo inform√≥ en Exclusiva Radio B√≠o B√≠o, la Armada confirm√≥ que detect√≥ la presencia de un submarino extranjero en cercan√≠as de aguas territoriales chilenas. Seg√ļn altas fuentes gubernamentales el sumergible no pertenece a ning√ļn pa√≠s vecino.

La fuente a√Īadi√≥ que hubo maniobras de reconocimiento por parte de la Armada, por lo que el sumergible fue escoltado hasta aguas internacionales. Adem√°s, se inici√≥ un sumario que ya est√° en curso para indagar m√°s detalles sobre este incidente.

Esta informaci√≥n fue confirmada por la Armada, la que ‚Äď mediante un comunicado ‚Äď ratific√≥ la presencia de un submarino “desconocido”, sin especificar el origen de la nave, que transitaba fuera de las aguas territoriales chilenas, al oeste de la ciudad de Antofagasta.

Seg√ļn inform√≥ la instituci√≥n, el d√≠a 14 de mayo “los sensores antisubmarinos de la Escuadra Nacional, Fuerza de Submarinos y Aeronaves Navales, tuvieron contacto de sonar de un submarino desconocido que transitaba fuera de nuestro Mar Territorial, manteniendo el contacto de √©ste hasta que se alej√≥ de la zona de ejercicio y de nuestro Mar Territorial”.

Agregaron que ‚Äď conforme a las medidas de confianza mutua establecida con los pa√≠ses vecinos ‚Äď se descart√≥ que dicho submarino fuera de Per√ļ o Argentina y se dio conocimiento a las autoridades gubernamentales correspondientes.

Conforme a la legislación internacional, que establece el Derecho del Mar, una unidad del tipo submarino está facultada para transitar sumergido, sin detenerse ni ingresar al Mar Territorial. La Armada aseguró que se dio estricto cumplimiento a ello.

El diputado de Renovaci√≥n Nacional, Alberto Cardemil ‚Äď miembro de la Comisi√≥n de Defensa de la C√°mara Baja ‚Äď afirm√≥ que tuvo la oportunidad de conversar sobre este tema con el ministro de Defensa, Rodrigo Hinzpeter, quien le entreg√≥ la misma versi√≥n dada por la Armada.

Cardemil afirm√≥ que durante la realizaci√≥n del ejercicio Cicl√≥n, se detect√≥ este sumergible, consult√°ndose a Per√ļ y se descart√≥ que la nave perteneciera a ese pa√≠s.

Mientras, el diputado del Partido por la Democracia, Patricio Hales, afirm√≥ que solicitar√° a la Comisi√≥n de Defensa ‚Äď de la cual es parte ‚Äď que el Gobierno explique por qu√© no se le entreg√≥ esta informaci√≥n a la instancia fiscalizadora.

Francisco Vidal, ex ministro de Defensa durante el gobierno de Michelle Bachelet, afirm√≥ que durante su gesti√≥n nunca se vivi√≥ una situaci√≥n similar, s√≥lo barcos mercantes que ‚Äď al ser detectados ‚Äď eran decomisados y se le informaba a su pa√≠s de origen.

Agregó que se deben pedir explicaciones al país de origen del sumergible, pero que es el Gobierno quien debe exigir plena transparencia sobre este tema, ya que no basta un comunicado por parte de la Armada.

Pero para entender un poco m√°s este tema clarifiquemos que mar territorial chileno corresponde a las primeras 12 millas n√°uticas desde las respectivas l√≠neas de base, y constituye una proyecci√≥n del territorio continental o insular por lo que el Estado ejerce soberan√≠a con pleno derecho, y es de dominio nacional, s√≥lo se permite navegaci√≥n inocente, que no produzca da√Īo.

Mientras que las 188 millas siguientes se trata de la zona económica exclusiva, donde el Estado chileno tiene derecho exclusivo sobre la exploración, explotación, conservación y administración de los recursos naturales.

En conversaci√≥n con Hoy en La Radio, el consultor de temas internacionales, Daniel Prieto Vial, afirm√≥ que aunque la nave estuviera fuera de las 12 millas, a√ļn est√° cerca y no es una situaci√≥n recomendable.

Los medios navales chilenos cuentan con sistemas de detección antisubmarinos sofisticados y altamente entrenados, que permiten considerar una clara alerta temprana y seguridad de nuestro Mar Territorial.

Tendencias Ahora