Notas
Gendarmer√≠a entreg√≥ documentos para explicar traslado de H√©ctor Llait√ļl
Publicado por: Víctor Carrasco
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

Tras la petici√≥n hecha durante la semana pasada por la Defensor√≠a Penal P√ļblica, Gendarmer√≠a tuvo que acudir a tribunales para informar y explicar por qu√© se realiz√≥ el traslado de H√©ctor Llait√ļl desde la c√°rcel de Angol al penal El Manzano de Concepci√≥n.

Durante la ma√Īana del lunes el Tribunal del Garant√≠a de Ca√Īete escuch√≥ los argumentos de los abogados de Gendarmer√≠a, quienes leyeron un extenso documento, en el que explicaron las razones por las cuales se traslad√≥ al dirigente mapuche y tambi√©n sobre las medidas adoptadas contra el beneficio otorgado en primera instancia a favor del l√≠der de la CAM, Ram√≥n LLanquileo.

Debido a lo extenso de los documentos, el juez del tribunal decidió concluir la audiencia, ya que no era necesario dar lectura completa a los escritos, determinando que estos fueran entregados al tribunal, con copia a la defensoría para los análisis correspondientes.

El abogado defensor de ambos comuneros, Pelayo Vial, explic√≥ las razones de las dos medidas adoptadas por Gendarmer√≠a y por lo cual hab√≠an solicitado sendos informes al tribunal de Ca√Īete. Seg√ļn el jurista, el documento indica que la resoluci√≥n de suspender el beneficio a Ram√≥n LLanquileo, fue tomada directamente por el director regional de Gendarmer√≠a.

Lo mismo se repite en el caso de Héctor Llaitul, donde la institución no informó oportunamente las razones del traslado del comunero desde Angol hasta el penal El Manzano de Concepción.

Mientras tanto Pamela Pesoa, esposa de H√©ctor Llaitul, dijo que Gendarmer√≠a no cumpli√≥ con ning√ļn protocolo y culp√≥ directamente al Gobierno por las medidas tomadas en contra de los dos cabecillas de las Coordinadora Arauco – Malleco, tras lo hechos de violencia ocurridos en Vilc√ļn durante las √ļltimas semanas.

La defensa de ambos comuneros se√Īal√≥ que durante los pr√≥ximos d√≠as analizar√° las acciones a seguir con respecto a las medidas que tom√≥ Gendarmer√≠a para ambos casos, pero en especial revisar√°n la situaci√≥n de la negaci√≥n del beneficio de Ram√≥n LLanquileo, la cual no se ajustar√≠a a la legislaci√≥n vigente y por tanto apelar√°n a tal medida adoptada por Gendarmer√≠a.

Tendencias Ahora