Notas
Corte Suprema rechazó apelación en recurso de protección de Codelco contra Anglo American
Publicado por: Poder Judicial
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

Este viernes, la Corte Suprema confirmó que la empresa Codelco deberá cancelar las costas del recurso de protección interpuesto en contra de Anglo American Chile, acción cautelar de la que se desistió antes que se fallará el fondo del recurso.

En fallo dividido, los ministros de la Sala de Verano del m√°ximo tribunal Patricio Vald√©s, H√©ctor Carre√Īo, Guillermo Silva, Mar√≠a Eugenia Sandoval y el abogado integrante Rafael G√≥mez, determinaron que la presentaci√≥n hecha por minera estatal es inadmisible, ya que s√≥lo corresponde apelar a las resoluciones que acojan, rechacen o declaren inadmisibles los recurso de protecci√≥n.

“Que el Auto Acordado de esta Corte, sobre tramitaci√≥n del recurso de protecci√≥n de garant√≠as constitucionales solo contempla el recurso de apelaci√≥n en el n√ļmero 5¬į, respecto de la sentencia que se dicte por la Corte de Apelaciones respectiva, ya sea que acoja, rechace o declare inadmisible el recurso. Que lo establecido precedentemente denota sin lugar a dudas, que la apelaci√≥n procede s√≥lo contra la resoluci√≥n antes indicada”, dice el fallo.

La resoluci√≥n agrega: “Por haber norma expresa acerca de las resoluciones apelables, no corresponde acudir a las disposiciones comunes a todo procedimiento; y por tal raz√≥n ha de concluirse que la resoluci√≥n que conden√≥ en costas a la recurrente al pronunciarse sobre el desistimiento del recurso por √©sta presentado no es apelable por no tratarse de aquella mencionada en el considerando segundo de este fallo”.

El fallo se adoptó con el voto en contra del abogado integrante Gómez, quien consideró que si corresponde acoger a tramitación la apelación.

“Del texto transcrito se infiere que el citado Auto Acordado no alcanza con su regulaci√≥n a otras apelaciones que puedan interponerse, como es la que ha deducido en estos autos Corporaci√≥n Nacional del Cobre de Chile (Codelco) por el agravio que le ha significado la condena en costas por desistirse del recurso al perder oportunidad, en circunstancias que Inversiones Anglo Am√©rica Sur S.A. -que se hizo parte en la tramitaci√≥n a fojas 42- no formul√≥ oposici√≥n al desistimiento, como lo previno para su ocurrencia el C√≥digo de Procedimiento Civil en el art√≠culo 144, en relaci√≥n con el 142″, opina el disidente.

URL CORTA: http://rbb.cl/2f8l
Tendencias Ahora