Notas
Integración de nuevos Tribunales Medioambientales es uno de los pocos aspectos en que no hay consenso
Publicado por: Felipe Delgado
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

La forma en que se constituirán los Tribunales Medioambientales y la integración de los mismos, es uno de los pocos temas respecto de los cuales no existe un punto de vista unitario al interior de las Comisiones Unidas de Constitución y Medio Ambiente que están analizando el proyecto que crea una nueva institucionalidad medioambiental.

Así lo manifestaron los senadores Soledad Alvear y Andrés Chadwick, presidente e integrante de esas instancias, respectivamente, tras explicar que en el resto de las materias existe consenso. En tanto, el senador José Antonio Gómez destacó que se haya acogido el criterio de que existan tres Tribunales sobre la materia y no uno, como estaba contemplado originalmente.

“Nosotros presentamos una indicaci√≥n para que los tribunales ambientales, que en el proyecto original hab√≠a contemplado solo uno en Santiago, fueran 3: uno en Antofagasta que tuviera toda la jurisdicci√≥n del norte, otro en Valdivia que tuviera la jurisdicci√≥n de la zona sur y otro en Santiago. Eso fue acogido en una indicaci√≥n del Presidente de la Rep√ļblica y por tanto los recursos est√°n y eso se logra una mayor amplitud en materia de resoluci√≥n de los conflictos medioambientales. Haber regionalizado este tribunal es fundamental”, destac√≥ el senador G√≥mez.

Por su parte, la senadora Alvear explic√≥ que en lo que respecta a la integraci√≥n del nuevo tribunal “nadie tiene un criterio completamente formado, porque existen buenos argumentos en uno u otro sentido. El hecho que plante√≥ el profesor (Ra√ļl) Tavolari de que sea integrado por abogados y por expertos t√©cnicos y econ√≥micos le parec√≠a una mejor soluci√≥n a que fueran solo abogados especialistas en derecho ambiental.
Tambi√©n existe una diferencia en torno a si son cinco o tres integrantes”.

Agreg√≥ que tambi√©n existe una inquietud respecto de la mejor forma de nombramiento. “Algunos se√Īalan que deben venir de la Alta Direcci√≥n p√ļblica y de ah√≠ que pasen por el Senado; en otro caso se sugiere que sea solo el Presidente de la Rep√ļblica; en otro que sea el Presidente con ratificaci√≥n del Senado y en otros caso que la Corte Suprema proponga una n√≥mina para que pase por el Presidente y luego por el Senado”.

En todo caso, la legisladora precis√≥ que se va a conformar un grupo t√©cnico con los profesores Luis Cordero, Ra√ļl Tavolari y Domingo Acosta, adem√°s de expertos del Ministerio del Medio Ambiente, quienes preparar√°n una propuesta que ser√° analizada el pr√≥ximo mi√©rcoles 14 a partir de las 9 de la ma√Īana.

“Ese d√≠a vamos a tener una sesi√≥n larga desde las 9 de la ma√Īana hasta las 14 horas. De 9 a 10 vamos a escuchar a tres instituciones y a partir de lass 10 vamos a empezar a votar art√≠culo por art√≠culo, con el prop√≥sito de despacharlo a la brevedad”, sentenci√≥.

A su turno, el senador Chadwick, explic√≥ que “hay varias indicaciones presentadas y creo que hay un punto que estamos tratando de dirimir y es c√≥mo integramos el Tribunal. Est√° la idea de que sean 3 miembros, estamos en la discusi√≥n de si debieran ser tres letrados o abogados y especialistas que creo que es la hip√≥tesis m√°s correcta, pero tambi√©n hay dudas respecto de c√≥mo lo hacemos surgir. Si es desde la Alta Direcci√≥n P√ļblica con acuerdo del Presidente y del Senado o que surjan desde la Corte Suprema”.

Agreg√≥ que el mi√©rcoles “vamos a ver cual puede ser la mejor forma y una vez que tengamos despejado eso, que es tal vez el m√°s complejo de dirimir, creo que vamos a andar m√°s r√°pido. Ya la parte de procedimiento y organizaci√≥n est√° muy bien trabajada por los profesores Acosta, Tavolari y Cordero”.

Tendencias Ahora