temas del día

Notas


Definen plazos para plan de recuperación de santuario de la naturaleza en Río Cruces

Carlos López (RBB)
Publicado por
Envíanos tu corrección

El Consejo Científico y Social definió los plazos de elaboración y discusión de los informes para la reparación del Santuario de la Naturaleza Carlos Andwanter, relacionados al diagnóstico y monitoreo del humedal ordenados por la Justicia tras condenar a Celulosa Arauco por el daño ecológico en el Río Cruces.

La información se dio a conocer en la séptima sesión del Consejo Científico y Social, para la recuperación del Santuario de la Naturaleza Carlos Andwanter, sesión efectuada en el Hotel Naguilán de Valdivia.

En ella se conversaron los cuatro primeros puntos que estable la sentencia del Juzgado Civil de Valdivia, como medidas compensatorias para la recuperación del humedal: Estas son establecer un diagnóstico del humedal, un plan de monitoreo, la creación de un humedal artificial centinela y un Centro de Investigación de Humedales.

Fue así como quedó estipulado que el 31 de enero se presentarán los comentarios que hagan los integrantes de la mesa a los dos primeros puntos, para así el 4 de febrero sean incorporados y enviados a la Facultad de Ciencias de la UACh, ente técnico que coordinará las acciones de ejecución.

Es así que se fijó para el 18 de febrero el día para que la Facultad de Ciencias mande la nueva versión de la propuesta técnica, para ser presentada ante el Consejo el 25 de ese mes.

La Carta Gant o cronograma también estipuló que el 4 de marzo se discutirá la medida de Humedal artificial centinela y el 7 de ese mes se entregará el documento de la primera propuesta para el Centro de Investigación de Humedales. La discusión de esta propuesta quedó para el 11 de marzo.

Al respecto, en representación de la Universidad Austral, Carlos Amtmann indicó que acá se sentarán las bases para el diseño de un Centro de Investigación.

En tanto, el abogado procurador fiscal del Consejo de Defensa del Estado en Valdivia, Natalio Vodanovic, valoró la fijación de plazos asegurando que la idea es que estas medidas ya estén afinadas en mayo o junio.

Por su parte, el gerente de Asuntos Públicos de Arauco y responsable corporativo de la Empresa, Iván Chamorro, sostuvo que con esta carta Gant se garantice cumplir con los objetivos del Consejo.

En todo caso, no estuvo ajena la contingencia en el sector de Rucaco, en donde se investiga la mortandad de peces a metros del lugar de descarga de la empresa, en donde además cuatro personas que se estaban bañando en las inmediaciones fueron diagnosticadas con erosiones alérgicas.

Para José Araya, integrante del Observatorio Ciudadano y Acción Por Los Cisnes, este episodio genera una sombra en el trabajo de esta mesa

Sobre ello, el subgerente de Asuntos Públicos de Arauco, Juan Anzieta, dijo que tanto la mesa como la contingencia de Rucaco son instancias separadas, por lo que discrepa de la aseveración anterior.

En la sesión del Consejo, además, el abogado procurador fiscal del Consejo de Defensa del Estado en Valdivia comentó el acuerdo indemnizatorio que sostuvo el organismo con la empresa Arauco, que alcanzó 5 mil 200 millones que deberá desembolsar la empresa: irá directo al fisco, como indemnización por el daño ambiental; mientras que la otra mitad, para un programa de desarrollo comunitario, que se distribuirán en base a programas y proyectos aún por definir.

Según Natalio Vodanovic, ésta fue una negociación exitosa –entre otras cosas- porque se superaron conversaciones que catalogó como complejas…

Esto porque en su momento no se pudo magnificar o cuantificar respecto de especímenes o individuos, ya que acá fue todo un ecosistema el afectado y básicamente por los fluidos industriales en el agua… Sin embargo, a través de una propuesta de un perito externo pudieron objetivar el daño, trabajando con lo que se denominó “el día de mal uso” que tuvo la empresa en sus operaciones para provocar el daño en el Rio Cruces.

La sentencia consideró que en los primeros meses del 2004 se produjo el mayor impacto, llegando a una cifra inicial de 800 millones de pesos, monto indemnizatorio que aumentó al actual, luego de considerarse episodios sancionatorios del 2005, por lo que el cálculo se hizo para los dos años.

Fue así como –según se explicó- el perito externo cifró en 14 millones de pesos un día de mal uso de la empresa, monto que fue multiplicado por 183 días, quedando la indemnización redondeada en 2 mil 600 millones de pesos.

Nuestros comentarios son un espacio de conversación y debate. Recibimos con gusto críticas constructivas, pero nos reservamos el derecho a eliminar comentarios o bloquear usuarios agresivos, ofensivos o abusivos.
Ver los comentarios (0)
Destacados