Opinión
100 días de huelga de hambre: ni política pro vida ni defensa de los DD.HH.
Publicado por: Tu Voz
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

Ac√° en territorio mapuche la vida est√° amenazada y los derechos humanos violentados. Es escalofriante la indolencia pol√≠tico comunicacional cuando de mapuche se trata. En Temuco, con una prisi√≥n preventiva de m√°s de un a√Īo, este jueves 13 de septiembre el Lonko Alfredo Tralcal y los comuneros Benito Trangol, Ariel Trangol y Pablo Trangol cumplen 100 d√≠as en huelga de hambre, en un deteriorado estado de salud (Ver nota) ¬Ņqu√© decir? ¬°Newen pu pe√Īi!

¬ŅY qu√© m√°s? Un llamado al gobierno, a las fuerzas pol√≠ticas, a las iglesias y movimientos sociales a cuidar la vida y resguardar los dd.hh. De nada sirven pedidos de perd√≥n, Planes Araucan√≠a, anuncios de campa√Īas presidenciales en materia ind√≠gena, documentos pastorales o convocatorias grandilocuentes, si cuando est√° en juego la vida, todos callamos y miramos para el lado.

Los cuatro pe√Īis no est√°n en huelga de hambre para burlar la ley – como hacen las empresas que explotan y acaban con el territorio mapuche haciendo pagos ‚Äúirregulares‚ÄĚ a pol√≠ticos o coludi√©ndose con otras empresas que tambi√©n quieren explotar el territorio y las personas ‚Äď sino para demostrar en un juicio justo su inocencia.

Como pa√≠s somos testigos mudos de un juicio injusto, como tantos en la historia de los Primeros Pueblos, en particular del Pueblo Mapuche. Necesitamos urgentemente cambiar esta historia de errores y horrores. ¬ŅQu√© piden los comuneros para deponer la huelga? (1) Un juicio justo en un plazo razonable, (2) No a la aplicaci√≥n de la ley 18.314 (Ley antiterrorista), (3) No a la utilizaci√≥n de testigos sin rostros, (4) fin de la prisi√≥n preventiva. ¬ŅParece una locura? Basta observar declaraciones de la ONU, CIDH, Amnist√≠a internacional y INDH para notar que no se trata de locura, sino de dignidad y justicia (de verdad).

El a√Īo 2014 la Corte interamericana de Derechos Humanos fall√≥ contra el Estado chileno por violar el derecho a un juicio justo a comuneros mapuche juzgados y condenados bajo la ley antiterrorista (Ver: CIDH condena al Estado de Chile). En esa oportunidad la directora del INDH hizo ver que el fallo se√Īala la necesidad de adecuar la legislaci√≥n antiterrorista en relaci√≥n a aspectos procesales como el uso de testigos protegidos y testigos con reserva, la necesidad de adecuar las prisiones preventivas que han sido usadas de manera abusiva en estos casos (Ver nota). El a√Īo 2016 el mismo INDH, volvi√≥ a insistir en que la Ley antiterrorista no permite un juicio justo (Ver: Instituto de DDHH: Aplicaci√≥n de la Ley antiterrorista no garantiza un juicio justo). Por su parte, organismos internacionales como la ONU (Ver: Relator ONU: En Chile no se debe aplicar Ley Antiterrorista por conflicto mapuche) y Amnist√≠a Internacional (Ver: Est√°ndares de DDHH y el Pueblo Mapuche, p. 4) tambi√©n se han sumado a las cr√≠ticas sobre el uso de la ley antiterrorista contra mapuche.

Las condiciones para bajar la huelga de hambre por parte del Lonko Alfredo Tralcal y los comuneros Benito Trangol, Ariel Trangol y Pablo Trangol es casi una s√≠ntesis de las cr√≠ticas realizadas por destacados organismos de defensa y promoci√≥n de los derechos humanos al Estado chileno por el modo de juzgar y condenar a los mapuche. Ya hay suficiente violencia e injusticias en este territorio (Ver: Hechos de violencia en La Araucan√≠a y regiones aleda√Īas) para continuar carg√°ndolo. Construir la paz no ser√° posible si el Estado no responde por la vida de estos cuatro comuneros, es decir, les permite un juicio justo.

Al fin y al cabo ¬ŅQu√© sentido y validez puede tener cualquier plan o consulta para mejorar las relaciones con el Pueblo Mapuche si estos cuatro hermanos fallecen por resistir lo que ha sido reiteradamente denunciado por diversos organismos de derechos humanos?

David Soto
Sacerdote Jesuita

Tendencias Ahora