El exministro de Hacienda y presidenciable de Evópoli, Ignacio Briones, dice que la clase media en Chile está en problemas y que se siente abandonada. Asegura que, por sus ingresos, tampoco pertenece a ese segmento.

También explica su posición en contra del tercer retiro, habla de descentralización y de su paso por el Gobierno. "Muchas personas, que no son de clase media, se sienten de clase media. Eso distorsiona todo", apunta el extitular de cartera.

En campaña de apoyo a las candidaturas de Evópoli, para las elecciones del 11 de abril, está -por estos días- el exministro de Hacienda y candidato presidencial, Ignacio Briones. Viajó a Magallanes, este viernes, para eso.

Antes de embarcarse de regreso a la capital, habló con BioBioChile acerca de su desafío como presidenciable, su paso por el Gobierno y también del tercer retiro.

Y no es partidario de refundar Carabineros.

“Desconfío de las refundaciones, son palabras grandilocuentes que dicen que está todo mal, que hay que partir de cero y no creo eso. Que Carabineros tiene falencias, es evidente, pero, además, tiene cuestiones que hay que rescatar y sobre las cuales hay que construir”, explica.

Reitera, también, que su interés es representar a la mayor cantidad de chilenos, que, por ingresos, no es de clase media, al igual que el mundo político.

“Yo no soy de clase media por mis ingresos. Una persona que gana más allá de 6 millones de pesos al mes, pertenece al 1% de mayores ingresos en nuestro país. Una persona que gana 3 millones de pesos, pertenece al 2 y 3% de mayores ingresos. No es de clase media”, sostiene enfático .

“Hice una cruzada personal a lo largo de todo este año, uno de los problemas que tenemos en Chile y lo digo con mucha sinceridad es que muchas personas, que no son de clase media, se sienten de clase media. Eso distorsiona todo”, agrega.

-Hablando de “clase política”, ¿En Chile no hay ningún político que sea de la clase media?

Por ingresos, absolutamente, quién diga lo contrario está mintiendo. Por ingresos, una persona que gana 6 millones de pesos, pertenece a los que ganan mayores ingresos en nuestro país y una persona que gana 3 o 4 millones de pesos está en el 2 o 3% de mayores ingresos. Uno podrá discutir si alcanza o no, pero nadie puede decir que de cada 100 personas, abajo de esa persona, hay 97. Me imagino que la clase media no puede definirse como aquellos que están sobre el 2 o 3% de mayores ingresos del país.

-En ese sentido, ¿a quién representa Ignacio Briones?

Mi interés es representar a todos los chilenos. Esa es la ambición que uno tiene. Conciente de que tenemos problemas y reformas que debemos hacer que son importantísimas en lo social. Hay una clase media que está en el jamón del sandwich y que te dice “soy demasiado rica para acceder a los subsidios estatales o demasiado pobre para que los bancos me presenten plata o un crédito hipotecario”. Ahí hay un problema de fondo. La clase media se ha sacado la mugre, hay que hacerle un monumento y hoy está en el jamón del sandwich de la política social, que no la considera muchas veces. Para eso hay que quebrar huevos, cruzarse con grupos de interés y profundizar en reformas que acerquen la solución de los problemas.

-Entonces…

La clase media son profesionales, técnicos, que ganan un millón de pesos, un millón 200 mil pesos, un millón y medio de pesos o 700 mil pesos, ahí están. Eso es importante entenderlo, porque en el Congreso me tocó lidiar tantas veces con personas que decían que “esto va contra la clase media”. ¿Cuál clase media media?, les decía yo. “No, bueno, un profesional joven que gana 6 millones de pesos”. Eso no es clase media, está en el 1,5% de mayores ingresos. Eso no nos permite tener políticas reales para la clase media y eso me comprometo a hacer. Son muchas personas que se sienten abandonadas por la política social del Estado y tienen razón.

Parte de la camada exministros

-Ud, junto a Mario Desbordes y Sebastián Sichel, es parte del grupo de presidenciables que viene del Gobierno, ¿eso le jugará a favor?

Todos somos distintos, trabajar en el Gobierno no nos hace sinónimos y además que muchos hablan de gobierno de continuidad, pero eso no aplica. Trabajamos durísimo para palear al máximo los efectos adversos de la pandemia y conseguir una recuperación vigorosa este año, también la vacunación que está en curso, y ha sido bien exitosa. No tiene mucho sentido hablar de gobierno de continuidad, porque al presidente Piñera le tocó abandonar, de alguna manera, su programa de Gobierno producto del 18 de octubre y la pandemia. Lo que corresponde en adelante es poner temas de futuro, mirar adelante y no para atrás.

-Entonces…

No me voy a dar vuelta la chaqueta para hacer como que no estuve en el Gobierno del presidente Piñera, al contrario, creo que nos tocó un periodo muy difícil y relevante, hice lo más que pude, con aciertos y errores, como todo humano, pero con mucha voluntad.

-Pero, cuando habla que no es de continuidad, ¿dónde estarán las diferencias para afirmar que no será lo mismo?

Lo que tenemos por delante son desafíos disntintos a los que le tocó enfrentar al Gobierno, al menos, cuando fui ministro, donde básicamente nos tocó manejar la pandemia y el estallido. Lo que sigue para adelante es tener una visión de futuro, con reformas potentes, pero creíbles. Con una mirada de Estado, de escuchar y buscar acuerdos para construir las reformas que necesitamos. Eso va a suponer toparse con grupos de interés que son los que bloquean estos cambios. Me siento muy libre, no le debo nada a nadie y estoy dispuesto a eso, porque tenemos que avanzar.

-¿Cuál es el mea culpa del exministro Ignacio Briones?

Siempre hay que tener autocrítica para avanzar. Hubo aciertos y errores, el balance, con el paso del tiempo, cuando la crisis haya pasado, se va valorar, no solo lo que hicimos como Gobierno, en el Ministerio de Hacienda, sino como país. Algo de eso lo estamos viendo cuando vemos la realidad de otros países vecinos, con aumentos relevantes de la pobreza, con esfuerzos fiscales que no fueron los que nosotros hicimos, cuando tienen un proceso de vacunación que nos como nosotros como país estamos realizando, producto de buenas decisiones, de sacar acuerdos y 28 leyes, que me tocó aprobar a mí. Hay cosas que se pudieron hacer mejor, como todo, en la toma decisiones, sobre marcha, inventando y diseñando nuevos instrumentos que no existían, ley de Protección al Empleo, Incentivo al Empleo, Ingreso Familiar de Emergencia, Bono Clase Media, el Fogape. Esto fue sin parar, lo hice con mucho entusiasmo y creo que haber evitado, frente a todo lo que sufrimos el año pasado en lo económico y social, haber caído en el precipio, hay que reconocer eso.

¿El otro Briones?

-Cuando sale del Gobierno, vuelve a un discurso más independiente y progresista, ¿eso se puede tomar como que no se sentía cómodo?

Yo me sentía muy cómodo en el Gobierno, me sentía muy empoderado, en libertad y creatividad con lo equipos, siempre con el Presidente. Son roles distintos, una cosa es ser ministro, parte de un equipo o un Gobierno, una cosa distinta es ser candidato, representando a un colectivo, donde un propone y enfrenta temas que van más allá de lo que le corresponde como ministro de Hacienda ejerce, uno no aborda todos los temas.

-Cuando habla de errores cometido, teniendo presente que la mayoría de la gente y políticos apoyaron los retiros el año pasado, si no es eso, ¿a qué se refiere?

Son muchas cosas, una sumatoria de cosas. Para mí fue muy elocuente como falla el Estado, buena parte de las trabas, de la demora en los papeles, tiene que ver con un Estado que no está a la altura del siglo 21, que no conecta con los ciudadanos. Muchas veces, en terreno, se repite eso, un Estado que es percibido para servicios personales, más que para el ciudadano. Tenemos fallas y para mí eso es parte fundamental de mi programa, tenemos un desafío grande y una de las cosas tiene que ver con eso. Otra cosa que me hubiese gustado mucho más, es poder salir a terreno cuando era ministro, lo intenté, pero no me dio la agenda.

El regalón de Piñera

-¿Le sirve haber pasado por un Gobierno que gran parte del año pasado estuvo entre el 7 y el 12% de apoyo en encuestas?

No estoy aquí por conveniencia, no estoy por encuestas, para mi hubiera sido más fácil quedarme como ministro de Hacienda, donde me levantaba con energía y alegría todos los días. Estoy acá porque creo que hay que cambiar cosas, porque creo que vivimos un momento de cambios profundos que exigen reformas profundas, que exigen romper con el status quo en muchas materias. No estoy por conveniencia personal, no estoy por las encuestas, estoy por convicción y eso me motiva. Las encuestas son efímeras, es cierto que el Gobierno tuvo baja aprobación y ahora ha repuntado con la vacunación, exitosa a nivel mundial, pero resulta que la oposición tiene menor aprobación que Chile Vamos. Todo es relativo.

-Se dijo en algún momento que Sichel era regalón de Piñera, ¿El Presidente lo apoya a usted?

El Presidente ha tomado la sana y correcta decisión de se prescindente y lo que señalan son puras especulaciones, nunca le he escuchado decir al presidente que su favorito es uno u otro. Lo único que puedo decir es que tuve una gran relación con él, de trabajo, de confianza, siempre fui como soy, muy libre, honesto, planteando argumentos. Algunas veces lo convencía, otras no tanto, pero siempre poniendo las propuestas por delante y eso fraguó una relación de trabajo muy buena.

Tercer retiro

-¿A quién hay que responsabilizar del retiro de los fondos de las AFP?

Lo primero, no estoy de acuerdo con esa crítica liviana que se hace de que el Gobierno no hizo nada, vayamos a lo que dicen entes externos. La Cepal dice hoy que si no fuera por las ayudas estatales en Chile, que fue el país que más ayuda estatal en la región desplegó, la pobreza hubiera pasado al 15% y solo aumentó ligeramente. Más de la mitad de la personas declara haber recibido algún tipo de apoyo. Lo primero es descartar eso, para que la discusión sea creíble, sea legítima, hablemos con la verdad. Uno siempre puede tener sus opiniones, esa es la riqueza del diálogo, pero no sus propios datos.

-Pero, respecto de los fondos de retiro….

Respecto de quien es responsabilidad lo del tercer retiro, creo que hay que mirar hacia adelante y preocupémonos cómo tenemos una vejez digna, necesitamos avanzar en pensiones, fortalecer el sistema previsional, ese es el desafío.

-No obstante, ahora está en discusión un tercer retiro y se plantean los mismos argumentos que en los primeros dos, y adportas de las elecciones del 11 de abril, donde una decisión antipopular puede influir, ¿a quién se puede responsabilizar de un tercer retiro?

Las personas que lo impulsan deben responder a esa pregunta, aquí el TC habló de esta materia, dijo que esa forma de hacer política choca con nuestra Constitución y los que impulsan, sabiendo que anticonstitucional, están violando el juramento que hicieron de respetar la Constitución y dan una señal equívoca sobre algo tan importante como lo es la nueva Carta Magna. Si nosotros no somos capaces de respetar la Constitución actual, que señal se está dando respecto del respeto de la nueva Constitución, que 8 de cada 10 chilenos votamos a favor. De los 5 candidatos de Chile Vamos, 3 nos hemos pronunciamos en contra de eso. No juzgando a las personas, pero advirtiendo que esto no es gratis, tiene costos.

-Una decisión contraria a un tercer retiro, que es impopular ¿Podría afectar a los candidatos de Chile Vamos?

Lo que pasa es que las razones que se dieron antes no han cambiado. Hay dos posibilidades, o se da vuelta la chaqueta, que algunos lo han hecho como lo hemos visto, o se es consistente con las razones que he dicho. Es cierto que puede ser no popular, pero la ciudadanía está cansada de la gente que se da vuelta la chaqueta, que están donde calienta el sol o al ritmo de las encuestas. Hoy pueden estar apoyando por oportunismo una medida que es popular, pero mañana van a apoyar otra que va a estar contra de lo que la ciudadanía quiere. Entonces, qué garantías dan esos liderazgos. Acá hay que hablar de frente, con la verdad, con mucho respeto y creo que las razones de ayer no han cambiado hoy y sería inconsistente que con un afán electoral, donde se utiliza a los ciudadanos, cambiase de postura.

Descentralización

-¿Le parece justo para regiones que la gente vaya a votar por un candidato a gobernador regional de quien se desconocen todas sus competencias y con cuánto financiamiento va a contar en su región?

Es positivo que tengamos por vez primera la posibilidad de elegir a gobernadores regionales. Nos vamos a dar cuenta en el camino que van a haber situaciones que vamos a tener que ir solucionando, pero me parece fundamental que lo hagamos. Este es un cambio de fondo y muy anhelado para que las regiones tengan poder de decisión, con situaciones muy diversas. La realidad de Magallanes no tiene nada que ver con Iquique. Como buen liberal, creo en la descentralización del poder, pero junto con eso tenemos que crear músculo institucional. Tenemos que dotar a las regiones de capacitación, de buenos recursos humanos, de capacidad físicas para crear un músculo que nada tenga que envidiarle a Santiago, que las platas se gasten bien, que no haya corrupción, que las política estén enfocadas a problemas reales. Ese proceso no es de la noche a la mañana, no basta solo con otorgar competencias o recursos, si uno no genera ese músculo.

-Un gobernador podría disponer de un presupuesto que no supera el 10% del total de lo que se gasta en una región, ¿eso es un engaño a las expectativas de la gente?

Eso es un punto fundamental, todo lo que hagamos lo tenemos que hacer sin vender la pomada, está el riesgo de vender la pomá y decir que el gobernador va a ser omnipotente, poderoso y va a poder descentralizar de la noche a la mañana, pero eso no va ser así. Pero, pone una primera piedra, el inicio de un proceso, que tenemos que seguir construyendo para acercarnos a ese ideal de que las regiones puedan tomar decisiones autónomas, descentralizadas y contando con recursos del caso.

Alejado de “comidillos”

-Más allá de la comparación que se hace de usted con Di Mondo, hace pocos días él señaló que no hubiera sido parte de un Gobierno en que se violaron los DDHH, ¿Qué opina?

No me meto en comidillos, estoy preocupado de ir adelante. Esa comparación la encuentro divertida, en política hay que tener humor, es un mundo duro, complicado. Pero, me quedo ahí en la parte anecdótica, humorística. Entrar en el comidillo, a los dimes y diretes, no entro en eso.

-Pero, ¿Que se diga que en Gobierno de Piñera se violan los Derechos Humanos?

Hay mucha gente que dice eso, que no es conocida y es muy respetable. Yo no pienso así y, la gracia, es que somos todos distintos y tenemos nuestras propias visiones del mundo y lo importante es hacerlo con respeto, que es lo que siempre intento hacer.

Llaman a Ignacio Briones a embarcarse de regreso a Santiago. Estar en campaña parece ser entretenido para él. Tiene otras reuniones, más viajes, más gente. El ex ministro, hasta ahora, se nota que disfruta su camino a La Moneda, por lo menos, hasta hoy.