Luego de que la Corte de Apelaciones de Concepción acogiera un recurso de ampara presentado por la Defensoría Penal Pública, la audiencia de preparación del juicio oral en contra de los acusados por los destrozos en la Universidad de Concepción, se adelanto para el próximo 21 de diciembre. Inicialmente la instancia fue programada para junio de 2022.

Tras acogerse un recurso de amparo, el Juzgado de Garantía de Concepción, en la región del Bío Bío, adelantó para el próximo 21 de diciembre la preparación del juicio oral en el caso por los daños a la Universidad de Concepción.

La discusión que se abrió es si el fallo aplica sólo para los menores o para los 12 acusados por el Ministerio Público.

La audiencia se había reprogramado para el 8 de junio de 2022 ante un posible procedimiento abreviado. Lo anterior fue solicitado por los abogados defensores, ante una posible conversación con Fiscalía.

De aprobarse la instancia, a los acusados se les impondría penas mejores a las que arriesgarían en el juicio oral, como responsables de los daños a la Universidad de Concepción.

Acogen recurso y adelantan juicio por destrozos

Sin embargo, la Defensoría, que representa a cuatro menores y adolescentes imputados en la causa presentó un recurso de amparo. En este denuncia que lo extenso del nuevo plazo -de siete meses- infringe la Ley de Responsabilidad Penal Juvenil.

La acción legal fue acogida por la Corte de Apelaciones de Concepción, informó el defensor Felipe Martínez.

La nueva fecha es el 21 de diciembre. Según la resolución del Juzgado de Garantía, el cambio es respecto sólo de los cuatro jóvenes.

Misma interpretación compartió el abogado Esteban Arévalo, a cargo de la defensa de algunos de los otros ocho adultos acusados.

Sin embargo, lo que entienden otros abogados defensores e incluso el abogado Enrique Hernández, como querellante por la Delegación Presidencial, es que la reprogramación debe ser para los 12 imputados e investigados por las manifestaciones el año pasado en medio del estallido social.

Desde el Juzgado de Garantía se insistió en que si bien entienden que el cambio de fecha era sólo respecto de los menores, revisarán el fallo de la Corte de Apelaciones.