Eric Chinga se llenó de críticas con sus dichos. Los dardos vinieron desde excompañeros de la Convención por Coquimbo hasta alcaldes de la zona. Aunque es cierto que en materia indígena la restitución quedó como el corazón de la idea, el mismo texto entrega otras alternativas ya que, en palabras simples, no es llegar y restituir.
El exconvencional Eric Chinga, oriundo de Copiapó, en Atacama, y de escaño reservado por el pueblo diaguita, ha encendido el debate camino al plebiscito en materia indígena con su idea de restituir el Valle del Elqui en la región de Coquimbo.
Sus dichos los emitió en conversación con Canal 13, donde mencionó a esa zona de la región de Coquimbo como una de las que deberían volver a manos de los diaguitas.
“Estamos en proceso de definirlo como pueblo – nación diaguita y después seguiremos con el tema de las restituciones o demarcación de tierras”, comentó.
Junto a eso aseguró que cuenta con documentación que acredita esos asentamientos como tierras diaguitas.
Restitución del Valle del Elqui y otras partes. ¿Qué dice la propuesta de la Convención?
En su artículo 79, la propuesta de nueva carta fundamental para Chile establece que el Estado reconoce y garantiza, conforme con la Constitución, el derecho de los pueblos y naciones indígenas a sus tierras, territorios y recursos.
Tras ello indica que “la propiedad de las tierras indígenas goza de especial protección. El Estado establecerá instrumentos jurídicos eficaces para su catastro, regularización, demarcación, titulación, reparación y restitución”.
Además estipula que la restitución constituye un mecanismo preferente de reparación, de utilidad pública e interés general y que, conforme a la Constitución y la ley, los pueblos y naciones indígenas tienen derecho a utilizar los recursos que tradicionalmente han usado u ocupado que se encuentran en sus territorios y sean indispensables para su existencia colectiva.
Es decir, aunque sea el corazón de la idea, la restitución no es el único camino.
Lluvia de críticas
La idea de Chinga fue objeto de duras críticas, sobre todo porque, en el ambiente polarizado de cara al referendo, algunos creen que esto confunde a la ciudadanía más que convencerla de participar o entrometerse en el proceso.
Por ejemplo Jeniffer Mella, abogada y exconvencional por el distrito 5 de Coquimbo, indicó a Diario El Día que “establecer territorios que hoy día no tienen una legislación para la restitución es como hablar sobre el aire”.
“Entregar una declaración así es en el fondo descontextualizar sobre algo que no existe, que no está delimitado y tampoco lo veo viable”, agregó.
Además, la exconvencional indicó que la restitución se haría siempre y cuando el Estado sea el propietario de las tierras. O sea, no aplica para particulares.
“Solo quedaría la alternativa de la reparación o indemnización (…) porque es imposible que en la medida que haya particulares que tengan el título de dominio o la propiedad sobre terrenos del Valle del Elqui”, detalló.
En tanto Daniel Bravo, abogado y exconvencional también por el distrito 5, explicó que para que se concrete una restitución debe tratarse de tierras que en el pasado pertenecieron al respectivo pueblo “y de las cuales fueron despojadas”, lo que debe acreditarse ante una comisión.
Como la idea tampoco aplica para tierras que hayan sido vendidas voluntariamente solo se termina hablando de terrenos que hoy estén en manos del Fisco o de aquellas que el Estado pueda adquirir para su traspaso.
De no ocurrir eso se pasa al mundo de la reparación, ya sea a través de indemnizaciones u otras medidas.
Tanto Mella como Bravo criticaron las palabras de Chinga, acusando falta de precisión.
Mella recordó, por ejemplo, que Chinga no es de Coquimbo. Por su parte, Bravo recordó que ningún pueblo originario tuvo dominio completo del Valle del Elqui.
“Así que no podría pedirse restitución de la totalidad de la zona”, zanjó.
Alcaldes contra Chinga
El alcalde de Paihuano, Hernán Ahumada, aseguró que las declaraciones de Chinga “no concuerdan con la realidad y con lo que se vive en nuestro país”.
“Estas tierras tienen propietarios legales, aquí hay familias y no es llegar y expropiar”, comentó.
Desde Vicuña el alcalde Rafael Vera concluyó que Chinga lanza este tipo de declaraciones para tener algo de notoriedad en medio del debate.
“Es una interpretación que él le da a la Constitución que me parece antojadiza, equivocada y que probablemente asuste a la gente”, precisó.
“Son varias las alternativas y el exconstituyente da a entender que es la única solución”, cerró.
